http://denisbooks.rema.ru:8101/POINT3w.htm Денис ЯцуткоЧИТАЯ КОНСТИТУЦИЮ... Примечание: название условное, у автора его не было. Я опустил выделения цитат курсивом и цветом, как было в оригинале. Warrax Читал "Конституцию Российской Федерации". Для тех, кто пока в танке, поясню, что это тот самый основной закон, которым должны руководствоваться все граждане этой самой Российской Федерации. Читал с увлечением, много смеялся, часто недоумевал. Сейчас буду комментировать.
Это какой-то бездарный поэтический бред, а не юридический документ. Что такое "общая судьба", которой объединен этот самый "многонациональный народ"? Я удивляюсь, как христиане, активно бунтующие сейчас против штрих-кодов и ИНН, не бунтуют уже много лет по поводу этой самой "судьбы": ведь известно же, что "Верующий в судьбу не наследует царства Божия" (перерыл весь байбл, чтобы указать главу и стих, но не нашёл; "Симфония" тоже не помогла; вероятно, я читал об этом не в самом байбле, но в каких-нибудь богословских телегах). Вера в свободу выбора и пр. не позволяет христианам верить в судьбу. Про атеистов я ваще молчу: они (мы) ни о какой судьбе даже в шутку говорить не станут. Упоминание "судьбы", которая свела куда-то народ, большая часть которого (атеисты и христиане) понятие "судьбы" отрицает, в основном, для этого самого народа написанном, законе кажется мне, как минимум, неоправданным.
Ещё одна хуйня. Я не видел ещё ни одного умного человека, который признавал бы "самоопределение народов". Народ в принципе не может самоопределиться: народ состоит из личностей, каждая из которых самоопределяется по-своему. Никакое голосование, никакой плебесцит не могут отразить мнение народа, т.к. а) голосование идёт за или против некоторой формулировки, а моё самоопределение может не укладываться в приятие или отрицание того, что сформулировано в бюллетене, б) всегда остаётся меньшинство, мнения представителей которого просто идут по херу, в) озвучивают это "самоопределение", трактуют его и пытаются провести в жизнь несколько чиновников, и - по-хорошему - это именно их самоопределение, а вовсе не народа и не моё.
Пиздец. Что ни слово - бриллиант чистейшего идиотизма. "Чтя" - это как? Что вообще означает фраза "...чтя память предков"? Считывая информацию, накопленную предыдущими поколениями людей? Не думаю. Скорее, видимо, речь о почитании дзядов и питаров, т.е. об одной из самых древних и тупых форм религиозного сознания. Написано это от имени всего "многонационального народа Российской Ферации", т.е. и от моего имени в т.ч. Считаю, в таком случае, своим долгом заявить, что в конституции записана наглая ложь: я, Денис Николаевич Яцутко, 1972-го года рождения, гражданин Российской Федерации, никакой памяти никаких предков не чту и не собираюсь. "...любовь и уважение к Отечеству" - это куда? Что именно я, как часть того народа, от имени которого это написали, должен любить и уважать? Местность? Почву? Извините, это слишком напоминает сорокинских сибирских землеёбов. Я далёк от подобных сексуальных перверсий и не позволю никому навязывать мне свои извращенные вкусы. Народ? С какого перепугу я должен скопом любить и уважать такую прорву двуногих, большая часть которых - совершенные дегенераты? "...веру в добро" - ничуть не лучше: вера в добро, т.е. в безотносительное добро, есть тяжелое наследие средневековой теоцентрической эпистемы, которому не место в современном серьёзном нормативном документе. Что же до добра относительного, то оно для каждого своё и в него не надо верить - его надо извлекать. И именно для урегулирования взаимоотношений людей в процессе извлечения из окружающей среды этого относительного добра и существуют законы, конституция - в том числе, и они должны работать, а не услаждать слух дебилов тошнотворными благоглупостями.
Опять неправильно: они могут быть юридически равноправными, но они не могут быть равнозначными: Россия - это и Российская Федерация, и Российская Империя, и РСФСР, и в какой-то степени даже СССР. Сочетание слов "Российская Федерация" не обладает всеми этими значениями.
Так. Прошло N+k+1.9 лет, национальности перемешались, стали немодными, неактуальными и исчезли. Многонационального народа не стало. Кто остался на трубе носителем суверенитета? Хуй?
Тоже интересно. Зачем было городить такое количество надуманных "форм собственности"? Вполне хватило бы одной - частной: частная собственность физического лица, частная собственность государства, частная собственность кампании, города и т.п. А то, что не в частной собственности, - общее.
Интересная декларация, но, к счастью или к сожалению, не выполняется. Почему, например, существуют "казаки"? Ведь эта оперетта вооружена, хочет вооружиться ещё сильнее, является живой проповедью сословной (т.е. социальной) розни и т.п. Почему существуют Русская Православная Церковь, Армяно-Григорианская Апостольская Церковь, ислам? Ы? Если исходить из этой статьи, то все религиозные организации, кроме кромешных экуменистов и интегралистов, следует запретить. Почему существует РНЕ? Что вообще за слово такое - "рознь"? Если на то пошло, то любая религиозная, общественная, политическая и т.п. организация проповедует какую-нибудь рознь. Даже муновская Церковь Единого Принципа, которая, кстати, занята этим в гораздо меньшей степени, чем, например, РПЦ, но - в отличие от той же РПЦ - запрещена на территории РФ. Партия же по определению - часть, противопоставленная всему остальному обществу. Сплошная рознь кругом. Надо бы эту статейку как-то поправить.
Очень правильная статья. В связи с этим очень напрягают всякие тупые законы, предоставляющие "историческим" и "исконным" конфессиям преимущественные в сравнении с иными конфессиями права на территории РФ. Недавнее предложение митрополита Кирилла об отчислении части подоходного налога граждан в пользу религиозных организаций и вовсе взбесило. Неужели митрополит не читал Конституцию? Или ему на неё насрать? А как же тогда с "Богу - Богово, а кесарю кесарево"? Бог, пытающийся урвать у кесаря, выглядит несолидно.
Так и хочется добавить: "Но некоторые равнее других". Обоснование см. выше.
Помнится, несколько лет назад Ставропольская краевая Дума, руководствуясь "ситуацией" (блядь, ну, понятно - из тёплых кресел вылезать не хотелось), сама себе продлила полномочия. Налицо явный захват власти, но я не помню, чтобы это как-то особенно преследовалось. Депутат Бородин подал на Думу в суд, но нифига у него не вышло - Дума прозаседала ещё ровно столько, сколько сама захотела.
"Общепризнанным" - это лишнее. Общепризнанных норм международного права не бывает. Иначе не было бы войн, дипломатических конфликтов, взрывов статуй Будды, красных бригад, нот протеста, бомбардировок Югославии и Ирака и т.п. Не может быть общих норм права для афганского талиба, польского католика и американского отморозка.
Бля, я катался полчаса в смехе, страхе и недоумении... Что такое это самое "достоинство личности", которое охраняется и т.п.? Где оно у личности? Или имеется в виду гопническо-аристократический гонор а ля "хули ты на меня так смотришь/как ты меня назвал/сударь, вы меня оскорбили"? Гонево какое-то, а не закон. Я не понимаю, что такое "достоинство личности", у этого понятия не может быть сколько-нибудь удовлетворительной и внятной дефиниции. Нафик оно в конституции? Для простора толкования? Для лишних судебных заёбок? В законе не место мифологемам, метафорам и прочим расплывчатым словечкам. Блин, ну неужели нельзя хоть немножечко думать!? Хотя бы - когда пишешь конституцию.
Всем крутить фонарики и радоваться полчаса! Это приказ... Что такое "семейная тайна"? Личная - это я ещё понимаю, но зачем вводить ещё какую-то семейную? Разве семья не состоит из личностей, каждая из которых имеет право на личную тайну? Или члены семьи обязаны соблюдать тайны друг друга? Родовой строй какой-то... Что такое "честь и доброе имя"? Опять какая-то байда мифологическая, не поддающаяся внятному определению и противоречащая свободе слова. Т.е., я назвал кого-нибудь, например, вором или мудаком, а он возьми и заори: "Бля! Государство! Меня лишили чести и обосрали моё доброе имя! Защити меня танками, пушками, милиционерами и адвокатами!" Козлизм, блин... Понятие "честь" - пережиток аристократической, т.е. гопнической, культуры. Цивилизованному человеку оно нахуй не нужно. А уж "доброе имя" - это вообще хуйня. Тот, кто это придумал, похоже, даже народных пословиц/поговорок не знает: "Хоть горшком назови, только в печь не ставь". Нормальному человеку должно быть глубоко до пизды до его имени, доброго, злого, - похую. Имя - всего лишь идентификатор, слово, а оно не может быть "добрым" или, допустим, злым. А если имеется в виду деловая репутация, то уж, будь добр, товарищ, поддерживай её сам: будь хорошим специалистом и т.п. Если же про тебя напиздели и это имеет для тебя какие-то материальные последствия, то можно говорить о клевете, повлекшей какой-то конкретный ущерб и т.п., но не о каком-то абстрактном "добром имени" и дебильной "чести".
СОРМ-2. No comments.
Эту статью стоит ежедневно читать комендантшам студенческих общежитий. Каждоё утро и каждый вечер по три раза. Как молитву.
Так и хочется добавить: "Особенно солдаты срочной службы". Кстати, в связи с этой статьёй и статьёй о личной тайне интересно смотрится наследница прописки - обязательная регистрация по месту жительства в Москве, Санкт-Петербурге и других городах и весях.
Хм... "и действовать в соответствии с ними..." Меня этот аппендикс, честно говоря, несколько беспокоит. Имеют ли право приверженцы радикального ислама вести, в соответствии со своими религиозными убеждениями, газават? Имеют ли право адепты какой-нибудь апокалиптической секты, типа "Аум-Синрикё", приближать конец света при помощи боевых отравляющих веществ? Имеют ли право малолетние "сатанисты" распинать кошек? Имеют ли право верующие иудеи и мусульмане делать своим детям обрезание? Особенно - если сами дети этого не хотят?
Тоже очень опасная статья. Руководствуясь ею, можно прикрыть любое более-менее развёрнутое и толково организованное предприятие, т.к. каждый нормальный предприниматель стремится вытеснить с рынка конкурентов и стать в какой-то степени монополистом. Свобода толкований слишком велика, ну и - само собой - а судьи кто?
Мне почему-то кажется, что эта статья оставляет государству лазейку для повальной и поголовной экспроприации и национализации.
А я - Пресвятая Дева Мария. А как насчёт срочной службы? Насчет стройбата? А как насчет въёбывающих на офицерских и генеральских дачах, гаражах и огородах солдат? Блядь, эту статью читать генералам по сто раз в час, как трисвятое, круглосуточно. Её же читать чиновникам образовательных учреждений, выгоняющим студентов копать газоны, дежурить в гардеробе и пр. По сорок раз в час в теч. светового дня. А студентам, которые их слушаются и тем самым поощряют, задуматься над своим тупым поведением и либо исправиться, либо затрелиться нафик.
Опять и опять вспоминаю срочную службу. Мало того, что это принудительный труд, который не оплачивается вовсе, но солдат лишен элементарнейших человеческих условий гигиены. Баня один раз в неделю - это пытка, это уничтожение здоровья личности на всю оставшуюся жизнь. Центнерные контейнеры с картошкой, которые надо носить вдвоём и бегом, ползание по-пластунски в противогазе в ногу с песней, трехразовые "влажные" (на самом деле - потопные) уборки с хлоркой в медсанбате и т.п. - это пытки. Смешные деньги, которые получают солдаты и сержанты, - это не оплата, а тоже разновидность пыток. По-хорошему, президента, за то, что он подписывает приказ о призыве молодых людей в это рабство к психически неуравновешенным, глупым и коррумпированным офицерам и генералам, следовало бы судить.
Интересно, а почему они должны это делать? А если они не хотят?
Блин, что за сексизм такой?.. А отцовство? И вообще - что за абстрактные существительные? "Материнство и детство" - это кто или что такое? Мда... И это только 13-я страница из 50-ти. Продолжаем чтение Конституции Российской Федерации:
Грустносмешная статья. Обратим особое внимание на слова "гарантируется" и "квалифицированной". Кто её будет оказывать, эту самую квалифицированную юридическую помощь? Идиоты в уродливых золотых печатках, скачавшие себе диплом из интернета, в жизни не прочитавшие ни одной книжки и элементарно не умеющие говорить? Нет, я признаю существование умных и квалифицированных юристов, я даже лично знаю двоих, но сколько их таких? А остальные - неоформленная протоплазма. Вспомним хотя бы то бегемотистое (впрочем, не будем оскорблять бегемота), которое судило спор г-на Доренко и г-на Лужкова о чести, достоинстве и прочем гранфаллонском говне. Вспомнили? А теперь прогуляйтесь к ближайшему юрфаку и посмотрите, кто идёт на смену этому ужасу. Жизнь - как в сказке: чем дальше, дальше ясно. Так что, данная статья конституции - благое пожелание, не более. Грустно. Очень грустно.
Не понимаю я этого. Почему? Чем в контексте правосудия родственник отличается от не-родственника. Бред какой-то. Особенно нравится то, что круг родственников определяется не субъектом, а законом. Пиздец какой-то...
Не, ну какова наглость! Записать такое в такой конституции! Алый, аплодисменты!
Бля-а-аааааадт! Пиздец-пиздец! Лучшая иллюстрация к предыдущей части этой же статьи. Особенно бесит упоминание в ряду возможных причин ограничения моих прав и свобод чьей-то нравственности и безопасности государства. Т.е. набор чьих-то говняных комплексов дороже моей свободы? Йопт... А уж про государство я ваще молчу. Меня просто умиляет откровенность с которой это бандитское по определению образование заявляет о своём приоритете над личностью. Государство в России даже не маскируется. Оно идёт с гордо поднятым хуем, куда захочет, давя по дороге, кого посчитает нужным. Пожалуй, более наглое государство сейчас из заметных стран только в Америке, и то не так давно. А тут это традиция. И похоже, что неизживаемая, потому что наши безграмотные граждане всё никак не научатся отличать себя от государства. Поразительная близорукость! Кролики, идентифицирующие себя с пожирающим их удавом. Ёбаная соборность.
Выпендрёж чистой воды. Хе... Каламбур получился. Красивая бессмысленная байда. Романтизм какой-то. Каждый обязан любить землю и беречь небо. Вирус СПИДа - тоже окружающая среда и природное богатство в какой-то мере. И смог - окружающая среда. Будем беречь?
Во, опять. Отечество - это что? Простите, почва? Место на карте? Э, нет... Это одно из названий государства. Это оно хочет, чтобы его защищали. Оно нами пользуется, а мы должны его ещё и защищать. От кого? От другой такой же бандитской шайки. И оно ещё хочет меня убедить, что я ему это должен. Хуй. Обязан - это да, к сожалению. Но должен... Это государство сплошь и рядом должно. Я ему ничего не должен. Суки, аж обидно, что про меня такую хуйню написали... Заявляю: ДЕНИС ЯЦУТКО НИКАКОМУ "ОТЕЧЕСТВУ" НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. На данный конкретный пункт данной конкретной статьи данной конкретной Конституции мне плевать. Я его не признаю и никогда не признаю. Статьи 65-67 - вообще хлам. Все эти различия в статусах республик, краёв, областей и т.п., обусловленные, якобы, такими глупыми вещами, как национальность, традиции, исторические условия и т.п., на самом деле имеют причину в соперничестве между государством и более мелкими бандами за количество власти, материальных благ, влияния и т.п. Где-то местный патрициат урвал себе больше, где-то меньше, - вот и все различия в статусе. Собственно, существование государства даже как группы экспертов весьма сомнительно, но выглядит необходимостью на определённом этапе развития общества, но российское государство сегодня - это не группа экспертов - это система рэкета, группа паханов, патриархов, отцов, вождей. Так ведь, блин, о себе и говорят: "отцы области", "региональные вожди". А слово "эксперт" не каждый из них и выговорит с первого раза, если вообще знают.
Хррр... Всем, кто это писал, срочно в детский сад и начальную школу. И учиться, учиться и учиться. Какие нафиг права могут быть у народа? Права могут быть только у личности или у оформленной структуры: предприятия, организации, долбаного государства. А что за хрень такая сегодня - народ? И почему это какие-то коренные малочисленные выделяются особым образом? Что за фашизм и дискриминация по национальному признаку? И это государство смеет упоминать о незыблемости демократической основы? Хотя... что называть демократией... Власть народа? Тогда да, верно. Народ здесь глуп и необразован - таковы же и основы его власти. По сеньке и шапка.
Статья о правилах ношения фенечек. Фенечка "Земляничные поля навсегда" должна соcтоять из семидесяти двух бисерных цветочков, и окрас каждого цветочка должен быть неповторим, как левый глаз полубога. Вообще, что взять с детей? Дети не просто носят фенечки, но и носятся с ними, наделяя их всякими особенными значениями. Так и государства со своей глупой смешной символикой. Пусть. Пока они есть. Хрен с ними. |