МЫСЛИ В РАМКЕ С.Платонов, Сергей Чернышев, Виктор Криворотов(Авторская редакция, как всегда, дана в кавычках, - Ч.П.) |
,,Новая идентичность общества означает в наступившем веке не просто обновление государства, но переход к иному типу суверенитета. Страна XXI века - это всемирная <...> корпорация-диаспора, границы которой все больше приобретают не территориальный, а социокультурный характер. Современное государство должно быть готово к такой трансформации гражданского общества.’’
|
Речь должна идти не о том, нужна ли регламентация, а о том, какими качествами она должна обладать как целое. Покуда нормативы издаются не претерпевшим со времен Хаммурапи никаких перемен «аппаратом» и просто присовокупляются к тоннам, кубометрам и гектарам изданных ранее бумаг — все это будет сизифов труд, независимо от степени научности каждого норматива и благородства помыслов его создателя. Итак, для конструктивного хирургического вмешательства в тело экономики мало одного лишь детального знания ее анатомии и физиологии. Необходимы специальные средства — лазерный скальпель, микроскоп, реанимационный комплекс, управляемый компьютером. И, наконец, нужен сам хирург.
|
,,В нашем обществе разные силы тянут в разные стороны. При этом все дружно каждый на свой лад не имеют ни малейшего представления, где находятся и чего на самом деле хотят.’’
|
,,Осуждению должно предшествовать понимание, смелости приговоров - бесстрашие и бескомпромиссность мысли. Стоит ли археологу откапывать череп бедного Йорика только затем, чтобы осыпать его проклятиями или оросить горючими слезами?’’
|
Не обретя адекватного самосознания, общество не в состоянии реально влиять на процесс собственного развития.
|
,,Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.’’
|
,,Противопоставление идеологии и строгой научной теории не является изобретением буржуазной пропаганды. Оно принадлежит Марксу и Энгельсу и образует стержневую линию их работы ,,Немецкая идеология’’. Теория строит объективную картину действительности. Идеология оценивает эту действительность с точки зрения того или иного общественного идеала или же рисует утопию, воплощающую этот идеал. Там, где начинается идеология, наука кончается. Так было всегда, во всей предшествующей истории духовной культуры.’’
|
Многочисленные организации типа ,,Союза обеспокоенных учёных’’, на разные лады живописующие фатальный исход гонки вооружений, не отдают себе отчёта, что, даже доказав эту фатальность с точностью теоремы Пифагора, они не решат проблемы. Чтобы остановить адскую машину, необходимо сначала уравновесить движущие её могучие пружины экономических и политических сил и интересов, а затем обуздать их и превратить в производственные силы. Несмотря на очевидное благородство помыслов учёных, надежда остановить материальную силу с помощью идеи ,,ядерной зимы’’, попытка воззвать к разуму человека, игнорируя всю совокупность его объективных отношений, есть другой, ещё более утопический вариант современного идеализма.
|
,,Сфера воспроизводства человеческих ресурсов слишком сложна и масштабна для того, чтобы хвататься в ней за все и сразу. Важно выбрать ключевое звено. Среди социальных функций "группы Б" ( система социализации новых поколений: образование - обучение - воспитание ) выделяются восходящая и нисходящая ветви. Восходящая связана с социализацией нового поколения, которое вступает во взрослую жизнь. Нисходящая - это реабилитация временно или окончательно выбывших из социальной гонки (потерявших квалификацию, безработных, больных, пенсионеров, инвалидов, наркоманов и т.д.). Чем эффективнее функционируют институты восходящей ветви, тем меньше работы остается для нисходящей. ’’
|
Перед каждым теоретиком, покушающимся на квалилификацию реального положения дел в народном хозяйстве, должен витать бессмертный образ гегелевской торговки тухлыми яйцами, в совершенстве владеющей искусством абстрактного мышления. Но бывают ситуации, когда и простое умение отличить холеру от поноса настоятельно повелевает вмешаться.
|
,,Стала общем местом истина, что без гуманитарного образования очень трудно стать выдающимся физиком или математиком. Сейчас, похоже, пришла пора переставить акценты на противоположные: без математической логики, а также теоретической и экспериментальной физики настоящим гуманитарием стать просто невозможно.’’
|
,,Следуя старой русской традиции, надлежит, приступая к размышлениям, прежде всего процитировать классиков. По частоте цитирования ныне все рекорды бьет известная фраза из «Русской идеи» Владимира Соловьева: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, а то, что Бог думает о ней в вечности». Но ритуально уважив Маркса или Бердяева, национальные идеологи (в русле все той же традиции) далее шествуют самобытным путем, в лучшем случае никак не соотносясь с цитированной идеей, а в типичном — грубо ей противореча.’’
|
,,Российское развитие — это ожидание на перегонах, до того беспросветное, что колеса прикипают к ржавеющим рельсам; это отчаянные рывки-погони, от которых рвутся паровые котлы; каторжные подъемы, где пассажиры бредут впереди локомотива, прокладывая рельсы; безумные броски через пропасти, когда на лету, не оглядываясь на отрывающиеся вагоны, надо успеть переделать паровоз в самолет. Здесь, в эпилепсии скачков, перемежаемых полосами застойного паралича, — истоки пресловутого русского "раскола". Человеческое существо не в силах перенести такой темп и ширину шагов, воспринимает каждый из них не как преобразование самотождественного организма, а как смерть и новое рождение. И тогда общество оказывается расколотым на две непримиримо враждебных половины. Одна помещает "Россию" в прошлое, воспринимает все новое как абсолютно чужое, инородное и иноземное, как смертельную угрозу образу и смыслу своей жизни и объявляет этому новому священную войну. Другая опрокидывает понятие "Россия" в будущее, безоглядно отдается пьянящему ветру перемен, пафосу созидания идеальной жизни на пустом месте, воспринимая все старое как уродливую карикатуру на идеал, как хлам, загромождающий стройплощадку. Здесь — корни худшей из разновидностей гражданской войны, в которой противника воспринимают не как обычного врага, подпадающего под кодекс воинской чести, а как мутанта, оборотня, воплощение зла в оболочке соотечественника. В мирное время этот смертельный недуг тлеет в хронической форме: часть русских заранее ощетинивается на все сколько-нибудь новое, другая спит с геростратовой канистрой под подушкой, готовая по первому зову сжечь все, чему поклонялась.’’
|
,,Мы живем в конкретном историческом обществе, но нас неудержимо влечет (почему – не знаем) в царство свободы. И мы начинаем выявлять и истреблять всех, кто не согласен с нашим пониманием царства свободы, и ломать институты, которые не совпадают с утопическим идеалом. Конструктивный замысел состоит в следующем: если отломать от настоящего все, что не соответствует утопическому будущему, последнее тем самым наступит. При этом часть работы, состоящая в истреблении и отламывании, неплохо удается, но то, что осталось, не радует. Утопию нам подсовывают вместо будущего. Она играет роль яркого света в конце исторического тоннеля. Но общество – не тоннель, скорее, оно похоже на здание со сложной структурой. Представьте себе, что вы страстно стремитесь к слепящему источнику света, ничего не видя вокруг. Естественно, на пути к нему вы будете спотыкаться, проваливаться в канализационные люки, ломать ноги о мебель, наступать кому-то на руки и головы, и при этом, скорее всего, не дойдете до цели, свернув по пути себе шею. Сходным образом идеология заслоняет и подменяет собой прошлое. Нам преподносят историю, препарированную и кастрированную с точки зрения какого-то одного из великих “измов”. “Краткий курс истории борьбы за Изм” гласит: история состояла в том, что сначала были дикари и варварство, потом возникло движение борцов за “Изм”, потом долго бесчинствовали враги “Изма”, потом врагов сокрушили и “Изм” воцарился в наилучшей из стран. “Изм” – светлое будущее всего человечества. Соответственно, человечество делится на тех, кто этого еще не понял (и мы им поможем понять, чего бы это им не стоило), кто уже понял (и они наши братья, только младшие), и тех, кто не поймет никогда, а посему подлежат санитарной вырубке.’’
|
,,После всех потрясений, революций и войн столетия с обществом что-то случилось, произошел небывалый сдвиг. В истории все действительно выглядело так, словно от человека ничего или почти ничего не зависело. Он был невольным участником исторических игр – Войны, Политики и Рынка, – правила которых ему были неподвластны и менялись непостижимым и непредсказуемым образом. Он попеременно становился то баловнем судьбы, сорвавшим куш в рулетку, то жертвой игралища неведомых экономических законов, шулерских “невидимых рук”, кризисов, потрясений и великих переселений. И вдруг мы очутились в мире, где социальный субъект начинает вмешиваться в правила естественноисторической игры, корректировать и модифицировать их. Место известной из истмата “диалектики производственных отношений” занимает проектно-конструкторская деятельность. В новом мире будущее не наступает, оно строится. Как говорится, почувствуйте разницу. Погода – природное явление, в отличие от самолета. Самолет, как и облако, законов природы не нарушает. Но самолет полетит только в том случае, если вы его сделаете, причем сделаете “правильно”. То есть вы должны построить некоторые модели, неудачно называемые “законами” аэродинамики, разработать технологии производства искусственных материалов и конструкций, добыть необходимое сырье, выстроить опытный образец, испытать его и т.д. Самолет в полете, конечно, не отменяет и не нарушает природных законов, но самолеты не возникают эволюционным путем, как птеродактили. Примерно то же самое можно сказать о предпринимательских схемах и об электронных биржах.’’
|
,,Принято считать, что минимальная плата за смену общего сознания - смена поколения, а последняя по привычным стандартам требует либо четверти века, либо культурной революции в стиле Мао. Ни того, ни другого современное общество не может себе позволить, не рискуя выпасть из современности. Выход - в радикальном обновлении государственной системы образования силами гражданского общества, в том, чтобы носители новой идентичности и связанных с ней типов деятельности немедленно включились в процесс расширенного производства кадров и играли в нем ведущую роль.’’
|
,,Каким же мужеством должен обладать Проницательный читатель, отправляющийся в джунгли с благим намерением углубить теорию эволюции, в то время, как его познания в биологической систематике едва ли позволяют ему даже в ясную погоду отличить пень от волка!’’
|
,,Многообразные проблемы и сложности, с которыми мы сталкиваемся, не имеют объективно-необходимой причины. Они порождены нашим непониманием.’’
|
,,Советская ,,так называемая общественная наука как социальный инстиут - и с точки зрения места, которое она занимает в системе общественных отношений, и с точки зрения базового типа личности - это религия, нормальная религия. Причём религия достаточно примитивного типа, ближе всего к напоминающая раннее конфуцианство. Имеется бог, но он не богочеловек, никто не думает, что он сошёл с небес. Он реально жил и реально умер, и был обожествлён после смерт. Учение его ничего не говорит об эсхатологии, о загробном воздаянии и т.п. материях. В центре этого учения идеал цзянь цзы - благородного мужа. Учение представляет собой свод предписаний и поучений относительно того, чего он должен делать, чего не должен, такой политико-моральный кодекс строителя коммунизма. И в этом плане у нас всё в порядке. Конфуций имеется - на эту роль Иосиф Виссарионович определил Ильча. Сам он, видимо, занял роль Мэн цзы... Способ развивать науку таков - даётся социальный заказ на три тома: Ленин, КПСС о том-то, к примеру, о слонах, - и надёргиваются соответствующие цитаты. Вы можете представить себе труд по физике, трёхтомник: ,,Гейзенберг о протонах’’?.. Никакого логического мышления нет совершенно. Они предполагают, что можно говорить А, и не только не пытаться при этом сказать Б, но и не подозревать, что это положено. Мы привыкли религию ругать, а она выполняла важную роль в обществе. Если взглянуть на это дело с точки зрения того, что это религия, - всё сразу становится на свои места.’’
|
,,...Тогда две весьма уважаемых отрасли общественных наук начисто лишаются какой-либо методологической основы и превращаются в лирико-патриотический сборник заклинаний. ’’
|
,,Загадочна сама этимология этого слова: ,,идеология’’. Коль скоро геология - наука о земле, то идеология вроде бы должна быть наукой об идеях. По-видимому, это не так,, слово возникло по какой-то нелепой случайности. Под ним всегда понимали что-то другое, никогда это не было наукой об идеях. Это нечто, принимаемое как аксиома, не обсуждаемое, легко трансформируемое в лозунги, нормы поведения, одежды и так далее. Это скорее символ веры и система выводов из него. Признаёшь эту систему ценностей - наш, не признаёшь - изгой.’’
|
И знаки, которые мы подаем друг другу – это сигнальная система традиционного общества, это еле заметные глазу различия в одежде и в манере поведения: человек ставит мокасины носками вместе – он наш в доску, а этот носками врозь – не наш. Сердце затрепетало в груди, когда я после долгих странствий увидел людей своего племени, то, как прекрасно они движутся – именно так, как наш тотемный зверь медведь и велел.
|
,,Перед нами типичная черта традиционного архаического общества. Для иноземца мы неотличимы, но на зоркий глаз соплеменников отличаемся радикально. Ожерелье из волчьих зубов у соплеменников обязано провисать не до пупка, а на три пальца выше, отклонение же вызывает острую реакцию отторжения на подсознательном уровне. Никто не пытается обосновать, почему это хорошо, а то плохо. Главное, что можно быстро определить: чужой! Это свойство крайне архаичного общества, для которого нет неважного в идеологии. На все случаи жизни существует жесткий, убогий стереотип.’’
|
Энергия есть качественно определённое отношение между различными формами природного движения, используемыми в качестве ,,сил’’ в рамках технологии. Само понятие ,,энергия’’ возникло в связи с задачами типа установления механического эквивалента тепла. Считать ,,энергию’’ чем-то присущим природе самой по себе безотносительно к человеку - технократический вариант антропоморфизма. Соответственно, в рамках организации существует информация как новое качественно определённое отношение на множестве различных форм энергии.
|
,,Власть посредника – эмпирически хорошо известный факт. Его теоретический аналог мы находим у Маркса в "Grundrisse". "Это опосредствующее начало... охватывает воедино обе противоположности, и в конце концов оно всегда выступает как односторонне более высокая степень по сравнению с самими крайностями, потому что то движение или то отношение, которое первоначально выступает в качестве опосредствующего обе крайности, диалектически с необходимостью приводит к тому, что оно оказывается опосредствованием самого себя, субъектом, лишь моментами которого являются те крайности, самостоятельное предпосылание которых оно снимает с тем, чтобы путем самого их снятия утвердить само себя в качестве единственно самостоятельного. Так в сфере религии Христос, посредник между богом и человеком – всего лишь орудие обращения между ними – становится их единством, богочеловеком и, в качестве такового, становится важнее самого бога, святые – важнее Христа, попы – важнее святых".’’
|
– Для меня абсолютно далеким является этот третий слой, связанный с идеями. Я даже не знаю, как задать вам правильный вопрос. – Возьмите хорошо знакомый Вам «стратегический менеджмент», только не из учебников, а настоящий. Высшие управляющие сидят и вырабатывают стратегию. Просто в той мере, в какой они ее выработали, они должны менять идентичность корпорации. Но при смене идентичности что-то же должно сохраняться. Если Вы упали в обморок и затем снова поднялись, должна быть связь между Вами до обморока и после. Если корпорация-оборотень изменилась, должно быть что-то, что позволяет ей при этом считать себя тем же, чем она и была. Что это такое? Это и есть идея-инвариант. Вы можете заснуть либералом, проснуться корпоратистом, заснуть корпоратистом, проснуться коммунистом, но при этом останетесь носителем культуры, в которой есть и первые, и вторые, и третьи. Эта культура вас помнит и знает, вы являетесь ее частицей. Сообщество лиц, говорящих на одном и том же языке, может договориться только в том случае, если этот язык является не просто техническим средством коммуникации, а неким общим полем культурных инвариантов, позволяющим договориться. Коммуникация имеет смысл сопоставления не только понятий, но образов и знаков.
|
,,Каждый, для кого жизнь духа — не пустой звук, ощущает человеческое существование как поток, у которого два берега: физическая смерть и смерть духовная. И если потворство прихотям плоти ведет к отмиранию души, то безудержный идеализм — к голодной смерти или чаше цикуты. Обстоятельства времени и места то разводят эти берега пошире, открывая пространство для ,,частной жизни’’: ее простых радостей, индивидуальных прихотей и поисков смысла, то грозно сдвигают, ставя перед таким жестким выбором, что берег уже не пугает, а манит отдохновением.’’ С.Чернышев |