Михаил ОленевКТО ИСКОРЕНИЛ СЛАВЯНСКУЮ СТАРИНУ Или когда и почему пропали нехристианские имена/прозвища? То, чем мы гордимся и что является отличительной нашей особенностью, это наша фамилия. Когда же появились наши фамилии? Составитель сборника "Словарь современных русских фамилий" И.М.Ганжина пишет: "...Значительная часть современных русских фамилий образована от имен церковного календаря. Эти имена, ИНОЯЗЫЧНЫЕ И ЧУЖДЫЕ РУССКОМУ НАРОДУ (выделено мной - авт.), только в XIX-XX вв. стали активной базой для создания русских фамилий. Но в XVI-XVIII вв. такие фамилии БЫЛИ НЕМНОГОЧИСЛЕННЫ и образовывались, как правило, от светских, бытовых вариантов канонических имен, обычно от полной формы (Борисов, Юрьев, Андреев, Нефедов, Исаев и т.п.). Основная масса фамилий, образованных от христианских имен, в том числе от уменьшительных и уничижительных форм (типа Ванюшечкин, Иванчиков, Васьков), возникла не ранее 2-й пол. XIX в., в период массового "офамиливания" русских крестьян..." [1] В одной из своих статей [2], изучая старославянские имена/прозвища в сельце Муромино Старорязанского стана Переяславль-Рязанского уезда, я пришел к любопытному выводу. В 1646 г. всего 5 человек по этому сельцу и находящейся рядом деревне Семкино писались в официальном документе не с христианским, каноническим именем, а ПОД СТАРОСЛАВЯНСКИМ! При этом, в селе Казари, куда жители Муромино и Семкино ходили в церковь, в переписи, составленной на 17 лет раньше (1629 г.) уже НЕ БЫЛО ЗАФИКСИРОВАНО НИ ОДНОГО НОСИТЕЛЯ СТАРОРУССКОГО ИМЕНИ. Да, почти все жители писались трехчленной формой (с дедичеством), но все были записаны ПОД ХРИСТИАНСКИМИ ИМЕНАМИ. А между тем "Словарь" Тупикова и "Ономастикон" Веселовского пестрят примерами МАССОВОГО использования этих имен ВСЕГО ЛИШЬ во 2-й половине XVI в. О чем говорят вышеприведенные факты? Почему к середине XVII столетия в вышеупомянутых селениях практически ВСЕ НЕХРИСТИАНСКИЕ имена/прозвища БЫЛИ практически полностью ВЫТРАВЛЕНЫ из употребления без исключения? Что произошло за 2-ю половину XVI- начало XVII вв? Автор первого фундаментального труда о русских именах и фамилиях Н.М.Тупиков пишет: "В XVII в. русские имена (имеются в виду НЕХРИСТИАНСКИЕ, НЕЦЕРКОВНЫЕ) стали терять свое значение личных имен..." [3] Я очень уважаю Тупикова. За то, что он БЫЛ ПЕРВЫМ. За его колоссальный, титанический труд по сбору материала. Но Тупиков НЕ ОТВЕЧАЕТ мне на простой вопрос: "Почему?" Почему вдруг эти имена стали терять свое значение? Само собой ведь НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Это не слепой случай или провидение. Значит, должна быть причина, какая-то логика во всем происходившем! Мода? Помилуйте. Это ж не XX век, когда человек настолько свободен, что ВОЛЕН выбирать все то, что ему заблагорассудится. И потом, даже мода делается конкретными людьми и их вкусами. Пример из Петровского: "...Учительница С.Н.Уварова из села Коростово Рязанской области пишет, что "из 23 учениц, окончивших в 1955 году семилетку, было 17 Нин! За последние два года новорожденные девочки в названном селе называются или Танями, или Надями. Исключения редки..." [4] XVII же столетие - это апологет архаичности! Вопрос мой простой, но я не могу найти на него ответа. А вопросы продолжают нарастать как снежный ком! Раз были причиннно-следственные связи в этих событиях, значит за этими событиями СТОЯЛ КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Или, на худой конец, отдельные личности. Но кто? Кто именно? Ради обыкновенного любопытства, интереса, хочется разобраться. Итак, заглянем для начала в век семнадцатый. Потому, что ИМЕННО ТОГДА исчезают из употребления древние, старорусские имена. В.О. Ключевский пишет: "...До XVII в. русское общество отличалось цельностью своего классового состава. Боярин и холоп неодинаково ясно понимали вещи, неодинаково твердо знали свой житейский катехизис; но они черпали свое понимание ИЗ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ИСТОЧНИКОВ, твердили один и тот же катехизис и поэтому ХОРОШО ПОНИМАЛИ ДРУГ ДРУГА, составляли однородную нравственную массу. Западное влияние РАЗРУШИЛО ЭТУ ЦЕЛЬНОСТЬ. Оно не проникало в народ глубоко, но в верхних классах общества ... оно постепенно приобретало господство. Как трескается стекло, неравномерно нагреваемое в разных своих частях, так и русское общество, неодинаково проникаясь западным влиянием во всех своих слоях, раскололось. Раскол, произошедший в русской церкви XVII в., был церковным отражением этого нравственного раздвоения, вызванного западным влиянием в обществе. Тогда стали у нас друг против друга два миросозерцания, два враждебные порядка понятий и чувств, два лагеря..." [5] Но только ли дело в западном влиянии? Ведь результатом этого влияния было отнюдь не использование немецких или английских собственных имен. Западное влияние ЛИШЬ ПОДТОЛКНУЛО веяния, которые к тому времени УЖЕ ПРОИСХОДИЛИ в русском государстве. И потом, уже в переписи 1646 г. (т.е. началу царствования Алексея Михайловича, использование старорусских имен/прозвищ в официальных документах практически сведено на нет. А до петровских реформ было еще очень далеко. Итак, какие события? Какие веяния? Перелопатив весь XVII век, я так и не нашел ответа на мой вопрос. События, происходившие в этом столетии, насыщенны, ярки и, действительно, полны драматизма: голод, Смута, народные восстания, гибель старой и рождение новой царской династии. Но, вглядываясь в логическую цепь этих событий, изучая причины их появления, не удалось их связать с моим главным вопросом: "Почему к середине XVII столетия в вышеупомянутых селениях практически ВСЕ НЕХРИСТИАНСКИЕ имена/прозвища БЫЛИ практически полностью ВЫТРАВЛЕНЫ из употребления без исключения?" Попытки ответа на этот непростой вопрос приводят нас к выводу, что необходимо обратиться к обыкновенному быту, практике. Заглянем в справочник Н.А.Петровского: "...Регистрация новорожденных детей проводилась ТОЛЬКО церковью, где осуществлялся обряд крещения. Таким образом, крещения не миновал НИ ОДИН ребенок, даже если его родители были неверующими. Какие же имена давались тогда? В русской православной церкви были (да и теперь есть) особые книги - месяцесловы, или святцы. В месяцеслове на каждый день каждого месяца записаны имена святых, которых в этот день чтит церковь. Священник перед обрядом крещения предлагал на выбор несколько имен, которые значились в святцах на день рождения ребенка. Этим обычно дело и кончалось...Во всяком случае, ребенку МОЖНО БЫЛО ДАТЬ ТОЛЬКО ТАКОЕ ИМЯ, КОТОРОЕ ИМЕЛОСЬ В СВЯТЦАХ. Никакого вольнодумства тут не допускалось..." [6] Итак, первое с чего мы начнем - святцы! Заглянем для начала в "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона": "Святцы - т.н. список святых, чтимых православной церковью, составленный в порядке месяцев и дней года, к которым приурочено празднование и чествование каждого святого. Церковные святцы назначаются для богослужебного употребления; они печатаются при богослужебных книгах - канонике, акафистнике, молитвослове, в конце их, а иногда в середине. Окончательной, однообразной редакции святцев, печатаемых в церковных книгах, не существует. Одно только правило соблюдается непременно - каждое имя, заносимое святцами, должно принадлежать канонизованному церковью святому" [7]. Для тех, кто никогда не видел месяцеслова, воспроизведем ниже небольшой отрывок из него:
Таким образом, для тех, кто имел счастье родиться 2 февраля, на выбор предлагалось 6 имен, из которых 4 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УПОТРЕБЛЯЛИСЬ! Получается, что рожденные в этот день ОБЯЗАНЫ были именоваться Евфимием или Лаврентием! Итак. Теперь наш главный вопрос. Кто и когда составил этот месяцеслов? Ответ на этот вопрос дает библиографический словарь "Литература Древней Руси". Святцы появились как выдержки из русских Житий, составлявших основу фундаментального труда "Четьи-Минеи". Великие Четьи-Минеи (ВМЧ) ("четьи" - др. рус. - для чтения, "минеи" - от греч. месяц) - свод из 12 месячных книг (миней), своеобразная рукописная энциклопедия древнерусской духовной книжности XVI в., включающая оригинальные и переводные памятники, главным образом житийные и риторические, церковно-учительные слова и другие сочинения отцов церкви. Первые русские четьи минеи были составлены под редакцией московского митрополита св. Макария (1428-1563). Следующее, более известное составление принадлежит ростовскому митрополиту св. Димитрию (1651-1709). Вот, оказывается что! Я просто не там искал. Точнее искал ответа на вопрос совсем не в том столетии! А между тем, ответ на мой вопрос может находиться на 100 лет раньше, в веке XVI, т.е. во времени Ивана Грозного! ВМЧ были созданы как своеобразный многотомный сборник "всех книг четьих", "чтомых" на Руси (преимущественно "святых", предназначавшихся для "душеполезного" чтения). Состав их, подобранный и утвержденный церковью, должен был регламентировать годовой "круг чтения" на каждый день. Известны три "чистовых", полностью завершенных списка ВМЧ, фактически представляющих три самостоятельные редакции, или, точнее - три 12-томных книжных свода: Софийский, Успенский и Царский (названия спискам даны по месту их первоначального хранения). Успенский список ВМЧ - единственный из всех трех сохранившихся в полном составе на полках Патриаршей библиотеки. Внешнее оформление книг ВМЧ выдержано в торжественном стиле "второго монументализма". Размеры каждого 12-томного книжного свода огромны и вполне соответствуют названию "Великие" минеи, в отличие от значительно меньших по объему миней домакарьевского состава. Каждая из 12 книг ВМЧ насчитывает от 1500 до 2000 листов большого формата (так называемый "александрийский лист"). Формирование трех беловых списков ВМЧ длилось около 25 лет. Создание Софийского свода ВМЧ было начато в Новгороде в 1529-30 гг. и длилось в течение 12 лет. Создание Софийского списка ВМЧ происходило в Новгороде при архиепископском доме Макария трудами "многих различных писарей" и книжников, переписывавших произведения, переделывавших их и предпринимавших новые переводы и сверку их по греческим оригиналам, "от иностранных и древних пословиц переводя на русскую речь", как писал в предисловии к ВМЧ Макарий. Для формирования первоначального состава ВМЧ были привлечены материалы всех подвластных архиепископу Макарию новгородских и псковских библиотек. Работа над Успенским и Царским списками частично продолжала проводиться в Новгороде (здесь копировались тексты Софийского списка), но, став митрополитом "всея Руси", Макарий смог привлекать к работе писцов и книжников различных городов и монастырей со всех концов России, а окончательное оформление книг происходило, очевидно, под его наблюдением в Москве, в его митрополичьем скриптории. Созданию ВМЧ предшествовала огромная составительская, переводческая и редакторская работа; она заключалась в сплошной и весьма существенной идейно-стилистической переработке всего пестрого собранного материала с тем, чтобы изложение в ВМЧ было выдержано в едином торжественном и велеречивом стиле "второго монументализма". [9] Итак, теперь нам понятно, когда именно появились "Четьи-Минеи". Но зачем, с какой целью Макарием они были составлены? Мы вплотную подошли к анализу событий, произошедших в середине XV столетия. Православная церковь и язычество.В XII-XIII вв. церковники жаловались на то, что их храмы пустуют: "Если какой-нибудь плясун, или музыкант, или комедиант позовет на игрище, на сборище языческое, ТО ВСЕ ТУДА РАДОСТНО УСТРЕМЛЯЮТСЯ и проводят там, развлекаясь, целый день. Если же позовут в церковь, ты позевываем, чешемся, сонно потягиваемся и отвечаем: "Дождливо, холодно" или еще чем-нибудь ОТГОВАРИВАЕМСЯ... На игрищах нет ни крыши, ни защиты от ветра, но нередко и дождь идет, дует ветер, метет метель, но мы ко всему этому ОТНОСИМСЯ ВЕСЕЛО, увлекаясь зрелищем, гибельным для наших душ. А в церкви и крыша есть, и приятный воздух, НО ТУДА ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ИДТИ" [10] Язычество продолжало существовать в самых широких слоях простолюдинов, отражая народную культуру, идеологию и мировоззрение. Новое же отношение к миру ФОРМИРОВАЛОСЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНО В КНЯЖЕСКО-БОЯРСКОЙ СРЕДЕ [11]. Это важное замечание. Христианство во многом поначалу проигрывало язычеству. По наблюдению Н.П.Павлова-Сильванского, даже в XV в. финские племена Водской пятины (современная С-Петербургская губерния) поклонялись деревьям и камням и приносили им жертвы. А.Шмеман пишет: "Христианство на Руси насаждалось "сверху" самой государственной властью" [12]. Своей моралью, своим учением, обрядами ОНО БЫЛО СОВЕРШЕННО ЧУЖДО исконному язычеству восточных славян. Между христианством и язычеством началась многовековая борьба, приведшая, в конце концов, к так называемому двоеверию - синтезу православия и язычества. Кардинал д'Эли в начале XV в. писал в Рим: "Русские в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение" [13]. Один из защитников славянского язычества Ярослав Добролюбов уже в XX в. выражается более категорично: "...Христианство - очень жестокая религия, непримиримая к инакомыслию: "Не мир пришел я принести, но меч. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его" (Матф.10) ...И ведь разделил! Мечом и разделил. А что может быть хуже раздора в семье? Что может быть хуже гражданской войны? Стоит ли этот бог хотя бы одного такого раздора? А сколько было их? И в этом же контексте он говорит: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь от того и я пред Отцом Моим Небесным." То есть фактически он подводит к тому, что лучше отрекитесь от отца своего, чем от меня. Поскольку иначе в ад. Язычество менее строго. Оно более природно, более естественно. Там в случае, например, засухи вполне приемлимо погрозить в небо кулаком и высказать Сварогу все, что ты о нем думаешь. Христианство же, напротив, за подобное справедливое человеческое "богонедовольство" обещает ад и страшные муки. Русская культура была ЗАДАВЛЕНА христианством. Христианство направило ее по узкой стезе, ЗАСТАВЛЯЯ ПОСТОЯННО ХВАЛИТЬ САМОЕ СЕБЯ. Чем дальше от X века, тем более это заметно..." [14] Не буду заострять внимание на формулировках. Не в этом главная цель этой статьи. Для нас основное - найти побудительные причины, послужившие тому, что язычеству в XV в. столетии была объявлена смертельная война. "Фабрика по производству" святыхВ 1542 г. московским митрополитом стал Макарий, бывший архиепископ новгородский, связанный с князьями Шуйскими. Почитатель и ревностный сторонник Иосифа Волоцкого, Макарий был не столько богословом, сколько политиком и церковным организатором. Правда, и в бытность свою новгородским архиепископом, и в качестве московского митрополита Макарию приходилось выступать с проповедями и составлять поучения. Однако, как церковный писатель, он значительно уступал своим видным современникам - Максиму Греку, Зиновию Отенскому, Ермолаю-Еразму. В дореволюционной литературе, особенно клерикальной, личность и деятельность Макария сильно идеализировались. Ему приписывалось благотворное нравственное влияние на Ивана IV, инициатива венчания Ивана на царство, побуждение молодого царя к завоеванию Казани, распространение на Руси культуры и просвещения. В действительности же участие Макария в "мирских делах" не было определяющим: он подвизался прежде всего как церковный деятель. Его инициатива явственно ощущалась во всех важнейших мероприятиях, направленных НА УКРЕПЛЕНИЕ ЦЕРКВИ. Государственную же власть он поддерживал до тех пор, пока она не посягала на церковные прерогативы и привилегии [15]. Макарий занял митрополичью кафедру в трудное время. Его предшественник, митрополит Иоасаф, был с "великим бесчестьем" согнан боярами: митрополичий дом подвергся великой осаде, в него бросали камни. Бежавший митрополит не мог найти убежища ни на Троицком подворье, ни даже в великокняжеском дворе. Его едва не убили. За три года до этого бояре свергли митрополита Даниила. Теперь оба предшественника Макария находились в ссылке. Избрание Макария митрополитом было устроено Шуйскими, которые хотели иметь на митрополичьей кафедре своего человека, архиепископа Новгорода - города, издавна к ним расположенного. Однако, Макарий не оправдал их надежд. В центре своего внимания он поставил отнюдь не боярские, а церковные интересы, сознавая, что для укрепления позиций русской церкви необходимо укрепить государственную власть, расшатанную во время боярского правления. Макарьевская эпоха в Церкви известна интенсивной СОБОРНОЙ жизнью. Для нас особенно важны Соборы середины XVI века (1547 и 1549 годов), которые в исторической науке так и называются "Макарьевскими". На них решался ТОЛЬКО ОДИН вопрос - ПРОСЛАВЛЕНИЕ (т.е. канонизация) РУССКИХ СВЯТЫХ. В 1547 году были канонизованы (в скобках указан год смерти):
Не случайно в этом списке на первом месте значился московский митрополит Иона, с именем которого связывалось установление фактической независимости русской церкви от константинопольской патриархии. С указанием где праздновать, то есть, канонизованы местно, на Соборе были: 1. Новый чудотворец Максим
юродивый (+ 1433) - праздновать ему
в Москве; В некоторых списках названы также Новгородские святители Евфимий, Иона и Никита. Собор 1547 года ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО ПОСЛЕДУЮЩИМ КАНОНИЗАЦИЯМ СВЯТЫХ НА РУСИ. Т.е. до этого момента ОФИЦИАЛЬНО общерусских святых как бы не существовало. В основу Соборных решений были взяты труды Макария, так как "почти две третьих на 13 общих святых составляют, с одной стороны, святые Новгорода, а с другой - святые, к которым Макарий питал личное усердие. 17-летний Царь Иван делал свои первые шаги на церковном поприще и не располагал достаточными знаниями и авторитетом, чтобы использовать церковную реформу в своих политических целях. Иначе трудно объяснить, почему к лику общерусских святых НЕ БЫЛ ПРИЧИСЛЕН НИ ОДИН ИЗ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ - прямых предков царя. Зато этой чести удостоился ИХ ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ - Михаил Тверской, убитый в Орде вследствие происков Даниловичей и некоторые муромские князья. Этому, правда, находится объяснение - восточной политикой Грозного, направленной на завоевание Казани. Через Муром шли русские войска, а Михаил Ярославич прославлялся как "мученик", принявший смерть от "безбожных татар". В списках новых святых можно найти имя Александра Невского, НО НЕТ ИМЕНИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО??? Зато был почему-то канонизирован новгородский князь Всеволод Мстиславич, почитавшийся местным святым в Пскове. Речь царя Иоанна IV на Стоглавом Соборе 1551 года показывает, как развивались события далее. Святители отбыли в свои епархии и стали "обыскивать", "где, которые чудотворцы прославилися великими чудесы и знамении". Затем они прибыли в царствующий град Москву, и состоялся второй Собор. В отличие от первого Собора, о работе которого сохранилось несколько грамот, материалы второго Собора до сих пор неизвестны. Поэтому перечень святых, канонизованных на этом Соборе, восстанавливается гипотетически. Еще в прошлом веке В. О. Ключевский опубликовал фрагмент особой редакции Жития святителя Московского Ионы, где дан перечень всех русских святых, почитавшихся на Руси в середине XVI века. Если из этого списка изъять святых, канонизованных ранее, то получится лик святых, прославленных на Соборе 1549 года:
Таким образом, буквально за 2 неполных года пантеон общерусских святых увеличился сразу на 36 человек! До конца же XVI в. были канонизированы еще 25 святых [16]. Получается, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ПОЧИТАЕМЫЕ НА РУСИ СВЯТЫЕ БЫЛИ КАНОНИЗИРОВАНЫ МАКАРИЕМ В СЕРЕДИНЕ XVI СТОЛЕТИЯ! Именно тогда, в 50-60-е гг. XVI в. появились и первые общерусские месяцесловы, в которых пастве предлагалось именоваться указанными христианскими именами! В последующие годы при Макарии были канонизованы еще некоторые русские святые. Топографически были представлены Великий Новгород, Псков, Соловки, Вологда, Великий Устюг, Тверь, Ростов, Москва, Суздаль, Калязин, Муром, Можайск, Смоленск, Пермь и т. д. Практически все исконно русские земли! Середину XVI в. справедливо можно назвать "эпохой новых чудотворцев", или, выражаясь более современным языком "фабрикой по производству святых". Что происходило потом? В связи с Макарьевскими Соборами пишутся жития, похвальные слова, службы и иконы русским святым. Множество писцов ПЕРЕПИСЫВАЮТ рукописи. В это время появляются рукописи, которые по сохранившимся пометам в них называются - "Книга новых чудотворцев". Песнопения новых служб полагались на ноты, имена новоканонизованных святых давались младенцам при крещении, в честь их строились новые храмы, открываются их святые мощи. А как же реагировал на все это обыкновенный народ? А.И.Клибанов пишет: "Массовая фабрикация святых в середине XVI в. вызвала недовольство в народной среде. Возникали сомнения в святости тех или иных епископов и игуменов, которые сохранились в памяти народной как захватчики крестьянской земли, угнетавшие население поборами, известные своими разгульными пирами..." [17]. Если отбросить ВСЮ ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ПОДОПЛЕКУ этого предложения, которой так пестрела вся наша историческая наука до 90-х гг., то откроется ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СМЫСЛ вышесказанного. Те же крестьяне ПРОСТО НЕ ВЕРИЛИ И НЕ ХОТЕЛИ ВЕРИТЬ в святость тех людей, которые на их глазах выклянчивали у них деньги, пьянствовали и разбойничали. Вот вам и смысл! А как крестьяне могли выразить свое несогласие и протест? Только "хулой" и "рукоприкладством". Так, в Житии Макария Калязинского, канонизированного в 1547 г.., рассказывается о крестьянине Никифоре, хулившем не только людей (надо думать монахов и других церковников), но и самого бога: "Не лепа глаголаше не точию на человеки, но и на самого бога". В Житии Григория и Касьяна Авнежских некто именем, сын Иванов, бе же художеством ковач ..., в него же всельшуся духу нечистому, и не токмо хулу на человеки глаголяше, но и на самого бога и на святых его, яко же есть обычай беснующимся творити" 18. В 1574 г. крестьяне Ростовской волости сожгли важский Клоновский монастырь, с которым у них велись многолетние поземельные споры. Крестьяне дворцовой Аргуновской волости захватили земли у Троице-Сергиева монастыря; вернуть земли обратно монахам удалось лишь после смерти Грозного. В 1577-1578 гг. произошли сильные волнения в Антониево-Сийском монастыре в Подвиньне, куда для наведения порядка был прислан из Москвы специальный "государев посланник". Поводом для выступлений послужило ... составление Жития Антония Сийского! По словам монаха - автора Жития, некоторые из выступавших "крамолующе на святаго хулу держнуша глаголети" [19], т.е. попросту не верили в чудеса и святость Антония. Стоглавый собор 1551 г.В 1551 г. по инициативе Макария был созван собор, который в исторической науке известен под названием "Стоглавый". Он занимался в основном вопросами различных "нестроений" и УПОРЯДОЧЕНИЕМ христианской жизни: обсуждал меры по укреплению дисциплины среди духовенства, унификации обрядов, моральному состоянию служителей церкви. Фактически на Стоглавом соборе была проведена общерусская церковная реформа. Собор не случайно совпал по времени с судебной, финансовой и военной реформами правительства Ивана IV, призванными способствовать централизации Русского государства, укреплению государственного аппарата. Целям проникновения государственной власти в церковные дела должна была служить реформа церкви. В ста главах, в которых церковные иерархи выразили свои наказы пастве, подчеркивается ПОЛНАЯ НЕТЕРПИМОСТЬ русской православной церкви к обычаям славянской старины. Грехом были признаны стрижка бороды, мытье в бане мужчин с женщинами, игра в единственную в то время азартную игру ("зернь"), колдовство. К числу греховных занятий собор также отнес игру на всевозможных музыкальных инструментах, общение с иностранцами и ... ШАХМАТЫ, широко распространенные на Руси!! (При этом, спустя 33 года Иван IV умирает именно за ШАХМАТНОЙ ДОСКОЙ!!) Русские люди, говорилось в Стоглаве, "разных стран беззаконии оскверняхомся, обычая злая от них приимше, и сего ради казнит нас бог за таковые преступления". Глава 41. Собор под страхом проклятия запретил "трегубную аллилуйю" и троеперстное знамение и ввел по всей стране двоеперстие. Любопытно, но спустя ровно 100 лет, патриарх Никон также под страхом анафемы заставляет православных ОПЯТЬ возвращаться к троеперстному знамению! Но старообрядцы, отстаивая свою правоту, ссылались именно на решения Стоглавого собора. А как тут было мирянам разобраться? Монахов собор призвал довольствоваться всевозможными квасами, а "не пьянственным питием, сиречь хмельными и горячими винами". Исключение было сделано лишь для редких в России заморских "фрязских" вин. Из разрешалось держать в монастырских обителях, но пить только "во славу Божию, а не во пиянство". Смешно, не правда ли? Именно последнее решение, как впрочем и многие другие постановления Стоглава, осталось пустой декларацией. Англичанин Ричард Ченслер, посетивший Россию в 50-х гг. XVI вв., так характеризовал русских монахов: "Что касается разврата и пьянства, то нет в мире подобного, да и по вымогательствам это самые отвратительные люди под солнцем" [20] Итак. Собор 1551 года ОФИЦИАЛЬНО объявил войну старинным русским обычаям. ЗаключениеМитрополит Макарий руководил русской православной церковью более 20 лет. В канун Нового года, 31 декабря 1563 г., в возрасте около 80 лет он умирает. Не многие знают, какую роль МОГ сыграть в русской истории этот церковный деятель. В 1556 г. Иван Грозный писал казанскому архиепископу Гурию: "О Боже, как бы счастлива была русская земля, если бы владыки были таковы, как преосвященный Макарий да ты". Скрытый смысл царского письма становится более понятным в годы опричнины, когда друг за другом на митрополичьей кафедре сменяли иерархи. Яснее на этот счет высказался Скрынников: "К счастью для церкви (в XVI в.), и митрополит Макарий, и могущественный временщик - бывший новгородец Сильвестр, проявили достаточную долю РАВНОДУШИЯ к тому, что касалось внешней обрядности" [21]. Митрополит Макарий не отличался такой нетерпимостью, как патриарх Никон 100 лет спустя. Он не обладал такой силой воли, как Никон, Итак, просто престарелый Макарий силу политической гибкости и естественной дряхлости (возраста) НЕ СТАЛ устраивать раскол церкви. Именно Макарий за ВСЕ время правления Ивана Грозного является единственным митрополитом, кто "умер в должности" да еще и заслужил от царя ласковые слова! А что же далее? Дальше пошла чехарда на московской митрополичьей кафедре: по 2 года главами русской церкви побывали Афанасий и Филипп (Колычев). Митрополиты занимались, главным образом, тем, что пытались образумить Ивана Грозного от опричных казней. А после все взоры были устремлены на учреждение патриаршества. Тяжелые годы правления Годунова, Смута, многочисленные войны и первые годы новой царской династии отодвинули общецерковные проблемы, поднятые Макарием, на второй план. Макарий ПОДГОТОВИЛ русскую общецерковную реформу, направленную на искоренение славянской "старины глубокой". Но ее осуществление растянулось на 100 лет и было завершено лишь более энергичным и непримиримым патриархом Никоном. <...> События середины XVII столетия ЛИШЬ ЗАКРЕПЛИЛИ и ОФОРМИЛИ те процессы, которые были начаты 100 лет назад митрополитом Макарием. Ему так и не удалось довести до конца свои начинания, однако ПРИНЦИПЫ и УКАЗАНИЯ, сформулированные им и его временем легли в основу ОКОНЧАТЕЛЬНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ СТАРОСЛАВЯНСКОЙ САМОБЫТНОСТИ в лице древнего язычества. Поскольку большинство славянских имен и прозвищ были не признаны православной церковью, их ожидала печальная судьба. Во 2-й половине XVI в., ввиду многочисленных примеров причисления к лику святых и преподобных различных церковных деятелей, ИХ ИМЕНА СТАНОВЯТСЯ ОСНОВОЙ ДЛЯ ЦЕРКОВНЫХ МЕСЯЦЕСЛОВОВ, которые появляются как выдержки из Житий "Великих Четьи-Миней". Выполняя решения Стоглавого собора 1551 г., городские и сельские священники уже во 2-й пол. XVI в. УСИЛИВАЮТ контроль над мирянами. Именно к концу XVI столетия нехристианские имена и именно под влиянием политики митрополита Макария, постепенно начинают исчезать из употребления. Процесс этот завершился только к середине следующего века. Мне могут возразить: нет данных. Нужны факты, а главное цифры. Они есть. Весьма любопытные. Готовится к публикации статья "Рязанские старорусские имена и прозвища в кон. XVI и 1-й трети XVII вв.", составленная на основе данных писцовых и переписных книг Окологороднего и Старорязанского станов Переяславль-Рязанского уезда. Но это уже отдельная тема. ________________________________________________________________
17-20.05.2001 г.
|