www.belltolls.narod.ru ^   КАРТА САЙТА   ^

 

< ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

О ЖИЗНИ НА ОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ ^

ВПЛОТЬ ДО ПРЕКРАСНОГО ДАЛЁКА

О жизни на Обитаемом острове

 итоговый обзор

0

Сегодняшняя большая, из двух работ сложенная, статья посвящена инженерии человеческих душ и инженерии  человеческих взаимоотношений и вопросам моральной ответственности и общественной безопасности в этой деятельности; сначала будет разобран новый пример "гуманитарной технологии", затем рассмотрена - гармония как класс отношений между людьми, - тема сколь известная, столь и замусоренная предвзятостью и ограниченностью, некомпетентностью и конъюнктурными играми:

не претендуя на исчерывающую роль "Солнца мира" всё же полагаю, что моя работа послужит шагом вперёд для серьёзных исследователей и укоротит "волосатые щупальца" путанников (выступая тем самым на поприще спасения Родины альтернативой "массовым расстрелам," - по выражению живого классика).

Основной корпус текста, в самой своей основе, читабелен хоть на ч/б дисплее мобильника, небрегая нюансировкой цветовой разметки и гиперссылками (в пределах файла и внешними);  но для полноценного погружения - даже не  в повествование, а в самый ход рассуждений - я нахожу необходимым приложить прямо в этом файле и обширные цитаты из опорных работ (практически целыми главами), и пространные (а одна ещё и с большим количеством иллюстративной графики) авторские статьи, при других обстоятельствах, конечно же, заслуживших бы место только во "Всякостях" - но моё желание рассказать о проблеме столь велико (а проблема по моему разумению столь важна! - по выражению С. Чернышева, самолёты, в отличии от облаков, сами не летают, а если у нас что-то движется само, то можно не сомневаться, что движется оно не отнюдь не в гору, - и мы уже дожили до той стадии общества, когда оно не подобно облакам или самостоятельно из личинок выводящимся стрекозам, - были б только солнце и вода; так инженеров-авиастроителей готовят по пять с лишком лет и четыре разных факультета, проектирование же, конструирование и эксплуатация социальных проектов не только слабО в теоретической базе, наделено крайне размытыми критериями правоприменения и требованиями к безопасности  экспериментальной базы,  но даже не имеет одновременно вразумительного и связно обоснованного разграничения цели и средств: что угодно, лишь бы человек хороший попался? любой проходимец, лишь бы он к нам нанялся? наконец, холодная голова, горячее сердце и длинные руки версус единая слезинка каждого шкодника? правил никаких, на месте сообразим? что наконец?), что поэтому я не нахожу возможным принебрегать весьма многими материалами и заметками в своём повествовании и жалею единственно об ограниченности своих возможностей.

 

Итак, огласим

Содержание

ВПЛОТЬ ДО ПРЕКРАСНОГО ДАЛЁКА

частть 0 (где вы сейчас и находитесь)

далее идёт - для аннотации тем - короткая подборка тематических цитат и тезисов
(фигурой умолчания они будут присутствовать в основных текстах)

II
I

отсюда начинается основной текст

НАШЕ НОВОЕ ЕДИНСТВО
I
II
Итого
Приложение 1: Кукловоды
Приложение 2: Мирмикантропия сегодня, анонс
СИМФОНИЯ РАЗУМОВ
I
II
Итого
Приложение 3: Миры страха
Приложение 4: Эпилог к Хождениям по граблям, анонс

Наконец, обращаю ещё раз ваше внимание на

Приложение цитат

I

   Наше новое единство

Как известно, у рыбы бывает только одна степень свежести - первая и последняя. Что, как выразился один поп-певец, ,,пипл хавает’’ (и никто не умер; почти!) - это вообще не аргумент. ,,У нас большинство согласно, а большинство  - это и есть демократия’’ - тоже не ультима ратио: в КНДР тоже ,,большинство согласно’’ что у них демократия - кто из корысти (и большой и страшной, и мелкой, нам смешной), а кто по незнанию.

Это не значит, что все упущеные качества из первого списка уже перфектным образом кооптированы новыми ланкастерами ,,Большой восьмёрки’’; но работа идёт, идёт. Работают и энтузиасты, одинокие и самоученные, и большие научные коллективы, и всё это объединено в хорошо организованную и всеми уважаемую отрасль. С чувством собственной значимости и верой в свою правоту работают, не маргинальные шаманы. В приложении 3 к первой части я покажу, почему - несмотря на всю грозность и зловещесть тезисов (,,с одной стороны’’ и ,,с другой стороны’’) такое положение вещей - неотъемлемая часть ,,ткани нашего бытия’’, - почему выдёргивать эту нить с моей точки зрения не представляется возможным; нужно шить или ,,поддёву’’, или вовсе новое  платье, оставив в покое злосчастный, раззолоченный кафтан.

• ,,...Да на кой чёрт мне этот шарик? Зачем вообще растурит человеку?

Вопрос показался Манту интересным. И в самом деле, если подумать: тысячи, десятки тысяч лет человек жил себе без этого... как же его назвать всерьёз: средство? Средство для чего? Для ощущения во рту? Нет, конечно, если послушать рекламу - это прямо-таки чудодейственная вещь, панацея, лекарство от всех скорбей; им угощают, им гордятся: смотрите-ка, у меня новый сорт, в зелёную крапинку, вчера его ещё не было, а сегодня - пожалуйста, вот какова забота о людях! Но ведь пока его не придумал какой-то прохиндей и не запустил в производство, а того пуще - в рекламу, поколения сменялись поколениями - и никто даже не подозревал, что им для полного счастья недостаёт именно этой дряни. Мало же потребовалось времени, чтобы убедить людей.’’ (Владимир Михайлов, "О спорт, ты...").

 

 

 

Народовластие - это когда народные легитимные представители, согласно воле народа совершают управление общественными делами, не так ли? Концепция правительства как наёмного управителя, или концепция правительства, как одного из производителей порядка вполне укладываются в это определение, при условии, что работой со смыслами занимается гражданское общество, и при условии, что журналистика сосредоточена на освещении событий, предании их гласности, а сценаристы и  режисёры, писатели, художники, ведущие аналитических рубрик и передач - ограниченны в возможностях читать ,,мораль без басни’’, -

многообразием источников информации и свободой её распространения с одной стороны, и некоей культурой плюрализма общества, обеспечивающей равноправную общественную дискуссию участниками высокого уровня от нескольких сторон: что должно включать и продуцирование хотя бы двумя-тремя основными общественными направлениями сильных трибунов, и доступ к ,,высокой трибуне’’ представителей разных направлений, - и ограничения диспутов: пресечение и осуждение манипуляций словами (от ,,чёрного пиара’’ до ,,правила рекламщика’’ - ,,говорите правду, говорите много правды, говорите больше правды, чем от вас ожидают, но никогда не говорите всей правды!’’ - что предполагает весьма своеобразное умонастроение аудитории: выбор не только по ,,красоте предвыборной программы’’, но по совокупности программы и искренности её подачи!), и соблюдение баланса ,,аудиторных возможностей’’ (например, если прайм-тайм, то всем участникам, а если не всем - то общественное раследование и ,,суд общественности’’ над теми, кто допустил; если важная дискуссия была ,,замята’’ или вовсе не состоялась, то, опять же, кто замалчивает или кто срывает обсуждение), - т.е. неплюралистическое поведение одной стороны должно быть не просто предано гласности противниками - собаки лают, караван идёт - а быть невыгодно в отношениях с демосом.

Но профессиональные ,,гуманитарные технологи’’, ,,производящие и формирующие общественное мнение по вопросам политики, экономики и культуры’’, возбуждая общественный интерес к одним проблемам и гася его в отношении других, делая многое для ,,правильного’’ понимания обществом характера проблематичности и спектра проблематики - они обслуживают политиков, сами никому не подконтрольные - такой строй не является ,,просто’’ демократией: это или многочастное (,,социал-демократия’’, ,,либерал-демократия’’, ,,пролетарская демократия’’ и т.п. вплоть до ,,арабской народной джамахирии’’) или и вовсе мимикрия.

Устойчивое воспроизведение ,,хомо супермаркетусов’’ (,,голосующих кошельком’’ за всё новые и новые ,,шарики’’)  свидетельствует о замыкании причины на следствие; склонение ,,колыбелей демократии’’ от максимы ,,Пусть рухнет мир, но свершится правосудие!’’ к ,,жизни по понятиям’’ (,,90 % англичан, вроде бы воспитанных - не в пример нам, грешным - на Dura lex, sed lex и Pacta sunt servanda, полностью одобряют это беззаконие: а чё такого, ведь Пиночет и Милошевич - плохие парни!..’’) /К. Еськов/ показывает направление эволюции общественной морали: растёт эмоционализация, право становится достоянием ,,фарисеев и книжников’’, - т.е. животное начало и отрицание стратегической перспективы ради сиюминутности, при прогрессирующей мирмикантропии.

 

- пятая власть, духовенство современности

 

Проблема оглашена.

И надо думать, как теперь жить дальше.

 

Вот чат, форум, электронная почта: что сталось бы, не будь один из этих форматов общения реализован в Сети?

Да, несколько упала бы скорость передачи информации и получения эмоций, но ничего страшного бы не произошло: с книгами, театрами, а тем более радиоприёмниками и телевизорами люди достойно и полноценно жили (переводя с русского на русский - интересно жили, весело и дружно!).

Тем более что чат/форум/е-почта могут вполне, пусть и не совсем, заменить вдвоём одну пропажу. Но сейчас сформировалась уже значительная аудитория, которая без первого, второго или третьего ,,ну как без рук вот, честное слово,’’ - т.е. в культуре вырос новый элемент.

Который - потенциально, став господствующим форматом (в валовом или иерархическом исчеслении) - может изменить Будущее. Что до размеров потенциалов - ну, они разные бывают: многое зависит - как считать, как мерой мерить... Что считать благом, что - злом, а что - пустяком, который и в упор - нивидимка для нас. Что иметь фигурой умолчания.

А теперь допустим, что есть ещё не освоенная ниша. Назовём ещё неосвоенный формат общения ,,семинар’’:

,,С. - групповые практические занятия под руководством преподавателя, кружок для какой-нибудь специальной подготовки или повышения квалификации’’.

Что поднимает вопрос уже не о природе свободы внешней, но свободе внутренней и диалектических свойствах её источников:

И т.д. и т.п. Тему эту раскрыть в данной работе категорически не представляется возможным, так что здесь и далее только иллюстрации - ,,по когтю - льва’’. Ну, и мы сейчас перейдём ближе к телу, - механизм ,,семинарства’’, ,,семинарения’’ и ,,семинарии’’ будет последовательно вскрыт ниже, а вот прямо сейчас очередь узнать о практике.

Коммерческие структуры будут заняты интересной, хотя и не новой, штукой: вопросом ,,что в принципе можно продать этим людям?’’ и формированием из потенциальной аудитории реальных потребителей. Нюанс здесь в том, что не к зрелищу будет подыскиваться спрос, а к спросу - зрелище (при активных методах формирования спроса); кто думает, что в нынешних электронных демократиях маркетинг и реклама обращаются с атомами общества потребления словно с пластилином правы лишь отчасти: настоящие пластилиновые боги ещё только разминают пальцы.

Некоммерческие структуры (общественные движения, партии, религиозные организации и им подобные) будут искать способы адаптировать учебные конструкты под сетевые ограничения и возможности  - от рекламной ,,демо-версии наших возможностей в реале’’ до попыток полномасштабного развёртывания социальных тепловых двигателей (организационно-деятельных игр, ролевых игр, психологических тренингов ,,с погружением’’ и т.п.) в Сети. И всё ради наработки знаний, навыков, ценностных ориентиров и стереотипов поведения у паствы. С наилучшими, естественно, целями, - а кое-кто так и прямо по воле богов...

 

II

   Симфония разумов
или
рассуждения о Цитадели

Люди - это самое дорогое, что у нас есть. По крайней мере, некоторые.

Основа основ.

 

,,К демократическому строю предъявляется масса вполне обоснованных претензий. Но эти претензии не отменяют тех объективно прогрессивных общественных процессов, которые зафиксированы демократией. Научная критика не имеет ничего общего с "охаиванием в курилке".

Конструктивная критика демократии способна привести к поиску каких-то новых, более развитых путей общественного и государственного устройства, задуматься о том, что демократическая республика - отнюдь не ,,вершина общественного творения’’, а лишь этап. Просто этап на пути бесконечного совершенствования ,,взаимодействия разумов’’. А дилетантская, ,,шариковская’’ критика - это стагнация, закрепление существующих догм.’’ (,,О некорректности поверхностного взгяда на проблемы демократии’’).

,,Неспособность нашей консервативной элиты защитить Вторую Поправку происходит в большой мере от переоценки права на свободу слова. Эта вера заключается в том, что свобода не находится под угрозой, если люди могут открыто выражать своё мнение, что никакая тирания и злоупотребления не могут пережить огласки в печати; и что достаточно сказать преступникам, что они преступники для того, чтобы они устыдились. В двух словах, это вера в то, что правды достаточно для того, чтобы сделать людей свободными.’’  (Дж. Снайдер).

НАШЕ НОВОЕ ЕДИНСТВО

Известно ведь, что претензии на абсолютную истину какой-либо одной идеи вопреки другим всегда грозят догматизмом, отсутствием свободного, непредвзятого взгляда на мир, науку, на любые мировоззренческие категории. В таких условиях ... непременно происходит фетишизация, обожествление одной идеи (например идеи материи или духа, идеи обострения классовой борьбы и т.д.). Но фетишизация издревле характерна для мифа. Поскольку же идея может двигать массами, то фетишизация, а шире - мифологизация идеи имеет поистине глобальные последствия. Один миф может, как в цепной реакции, создавать другой, но в такой же мере он может его уничтожать, разрушать. Миф заставляет целое общество жить по законам мифотворчества, и никакая наука не убедит и не разуверит человека в созданном им личностном или общественном мифе. Чистая наука предполагает гипотетичность. В мифе же всегда господствует единственно значимая идея. Миф опирается на факты и бытие, понимаемые абсолютно, непререкаемо, поистине догматически.

Вступительная статья А.А. Тахо-Годи к ,,Диалектике мифа’’ А.Ф. Лосева; Издательство политической литературы, 1991.

Здесь надо уделить  внимание новому формату отношений: Сети и интерактивным передачам ТВ, -

4 вводных афоризма и 2 вводных абзаца.
Гипотеза трёх форматов интерактивного общения.
Введение понятия коммерческого семинара.
Выход на сцену игровых технологий (подробнее о последних см, например, С. Переслегин, ,,Самоучитель игры на мировой шахматной доске’’, 541: ,,Социальные тепловые двигатели’’;

философско-антропологический аспект подобной деятельности - формально ,,к настоящему времени все варианты "земного рая", равно как и "земного ада" полностью исчерпаны текущей Реальностью,’’- С. Переслегин, Н. Ютанов, ,,Будущее как проект...’’; саму диалектику этого тезиса раскрывают работы, посвященные принципу ,,тоннеля реальности’’, здесь опускаемые, - а её глубину иллюстрирует позиция С. Переслегина в работе ,,Вторая Мировая война между Реальностями’’ - см. тематический отрывок).

Пример-прогноз.
Итоговые заметки.

 

 

I

• ,,Каждый думает, что он не каждый.’’ ©

• ,,Монотоннотеизм’’ (Ц) их утомляет.

• А может быть и вовсе ,,люди страдают не потому, что мир недостаточно богат и не способен удовлетворить их потребности, а потому что их представленния о мире слишком бедны’’? (Ш. Бендлер)

• И тут же острое, вдруг пронзающее чувство, что ,,умрут все; но не все живут’’, - и оцепенение, оцепенение в лапах живого ужаса своего прозрения!

• В отличии от телерадиовещания Сеть отнюдь не имеет ,,главных каналов’’ для всего социума ввиду технических особенностей распространения информации (этот постулат имеет верность даже для недублированных порталов муниципального калибра, пусть и более или менее ограниченную верность), а есть ещё и позиция среди пользователей Сети: ,,я не смотрю ТВ, я не читаю газеты’’, проявляемая активно в посещении только ,,своих’’ форумов и чтении новостных разделов только ,,своих’’ сайтов (принадлежащих как одной, так и нескольким субкультурам, но непременно к одним и тем же ,,надёжным и проверенным источникам’’, говорящим, то что и хочется услышать: т.е. имеющим свой стандартизированный набор тем для хороших и плохих новостей), а пассивно - в игнорировании объявлений любого характера на площадях  поисковых и почтовых порталов (служб всё-таки общих для большинства), игнорировании из соображений ,,скорей к своим’’; пока что ещё много ,,неприсоединившихся’’ посетителей паутины, с одной стороны уделяющих виртуальной реальности достаточно значимое время, с другой - многое (удельное) время слоняющихся в свободном поиске, - но система подписок на рассылки и блоги, а также простота и популярность блогов приберёт к рукам очень многих из тех, кого ещё не заякорели намертво форумы и чаты; таким образом время для ,,гуляния’’ за пределы (субкультурных ресурсов в частности и своего сетевого мирка вообще - возможность создания под себя социальной ,,раковины’’ это очень характерный и очень важный аспект современного мира и ожидаемого будущего!) останется либо у небольшого круга особо любознательных и непоседливых, либо во время и на время поиска новой ,,гавани’’, - точно также, как люди имеют обычно ярко очерченные предпочтения в телепередачах - собираемых, однотипные, со всех каналов - и плюс к тому имеют любимый телеканал (один-два), имеют предпочитаемую (если не любимую) газету (одну-две) и, уже во вторую очередь (в силу организации подачи информации печатными изданиями), любимые темы и рубрики в газетах-журналах, на которые могут ,,охотиться’’ в нескольких подписных (и розничных) изданиях (ситуация с радиовещанием аналогична телевещанию или прессе - в зависимости от формата радиостанции - и самостоятельного типа медийных отношений не представляет); ,,цифровое телевидение’’ и овладение навыками (и достаточным трафиком) для работы с файлообменными сетями нанесёт ещё один удар по привычному формату ,,их смотрит и слушает вся страна’’ (причём борьба владельцев лицензий с некоторыми некоммерческими файлообменными структурами и нарочитое занижение качества ,,картинки’’ публичными видеобиблиотеками скорее предаст цифровому телевидению формат уже становящихся привычными файлообменников и файловых библиотек, перейдя к фиксированной абонентной плате при нелимитированном трафике цифрового телевидения, чем и файлообмен задушит, и распространение видео сохранит в формате ,,бесплатное вещание большими блоками с большими объёмами в "нагрузку"’’/,,кабельное вещание - по заявкам, но тоже блоками’’/,,не хочешь совсем "нагрузки" - иди в видеопрокат’’, - ведь ,,цифровое телевидение’’ и позиционируется сейчас как альтернатива сначала видеопрокату и кабельным каналам; с чего бы им планы на собственный формат радикально поменять?).

Итак, дешевизна аудио- и видеовещания - а также средств приёма, записи и хранения - давно и успешно подтачивает Печатное Слово, Сеть же восстанавливает его значение в очень большом объёме (потому что анонимно клавиши давить это совсем не то, что выпускать свой голос в прямой эфир, - пусть этот эфир и ,,только для своих’’, а уж тем более при этом ещё и транслироваться в видеорежиме; в том-то и прелесть, как известно, форумов и чатов), но Сеть транслирует печатное слово в совершенно новом, некнижном; и, во многом, клиповом формате - в негативном значении этого слова: ,,неосилил - много букв’’ серьёзный и даже грозный для жителей Сети аргумент против некоего текста. С другой стороны, Сеть открывает возможности как повысить оперативность управления ,,с той стороны экрана’’ так и поднять интерес через сопричастность - ресурсы велики! (Музыкальные ТВ-каналы регионального вещания - живущие за счёт рекламы в одной четверти экрана, новостных сводок телетайпной лентой в другой четверти экрана и платного СМС чата в третьей; последнюю четверть поровну делят музыкальный клип и имя того, кто его заказал и кому посвятил, - это только начало, друзья мои, это только начало, я верю!)

Остановлюсь подробней на одном малоизвестном пока - за высокими техническими требованиями к веб-дизайну со стороны хозяев сайта, и к каналу интернета со стороны потребителя - интерактивном приёме организации текста.

На примере одного сайта (построенного под экран 17" и более). Три параллельные таблицы (что при ориентации именно на 1024 и более пикселей ширины - самая, в общем-то, эргономичная компоновка: давать текст сжатым в колонку на пол-экрана), поэтому слева привычное ,,оглавление’’ (в конкретном случае ещё и в картинках), центр как и положено отдан статье, а вот правая часть только в самом верху занята баннерами (что приятно - баннерами на коррелирующие теме материалы), а дальше идёт разбивка на ячейки, синхронизированные по высоте с корпускулом смысла в массиве текста - фотографией или 1-2-3-мы абзацами (шаг соблюдается достаточно мелкий), и вот в этих-то ячейках - комментарии читателей: комментарии к этой фотографии или к этим одному-двум абзацам!

Помещается где-то 5 первых комментариев, впрочем можно сэкономить место, индексируя здесь только первые две строки коммента, а дальнейшее обозначив многоточием); да ещё такое вплетённое в текст мнение читателей вместе с самим текстом завёрнуто во ,,флэш’’-обёртку со всеми визуальными прелестями, которые можно придумать (например, при чисто белом фоне текста подсветка выбранного курсором абзаца с этими самыми двумя-тремя непосредственно взаимосвязанными абзацами впридачу чуть более тёплым тоном, или увеличение на 125-300% выбранной иллюстрации в тексте, - что побуждает больше работать с текстом: с одной стороны оставляя возможность беглого просмотра, а с другой - облегчая не только навигацию в достаточно пространной статье такой подсветкой, но и обеспечивая погружение в текст, чисто психологическое качество отношения к объекту, обеспечивая более высокий процент более высокого отношения читателя к читаемому), - да, а полную версию читательских мнений тот же флэш и развернёт: отдельным фреймом форума в центре экрана (рамкой реплики - [ ]..."сказали про этот объект") или отдельной обычной страницей форума (и то и другое уже во всей красе аватар, личных данных корреспондента, с подписями и прочей бижутерией).

Привычное для информационных порталов ,,оставьте свой комментарий’’ в конце статьи с последующей лентой отзывов (т.е. с кучей мнений навалом, даже без ветвления!) и вплетённое в текст мнение читателей (с поддержкой флэш-эффектами) - не будет большим преувеличением сказать, что это подобно мышеловке против водородной бомбы. Это мегапылесос свободного сетевого времени. Причём ещё и потому, что речь идёт о формате общения, альтернативному форумному: прочитал ,,свою’’ ветку, оставил своё мнение и ушел к следующей теме безвозвратно - что сильно сокращает взаимные препирательства и внетем, выстраивая третий по временному режиму стандарт общения: чат-форум-отзывы, - да, ,,гостевая книга’’ известна в Сети с начала времён, но удельное время, занимаемое ныне ,,гостевухами’’ пренебрежимо мало, не говоря уже об эмоциональном значении (речь не идёт о гостевых книгах, используемых вместо ,,мыла’’ и фан-форума разом, там функции не гостевушные, отсюда и формат общения не ,,гостевой’’).

Да, есть ещё четвёртый формат - электронная почта - но для нынешнего формата общества, будем считать, и-майл исчерпал пределы роста: с подключением к Сети более широких слоёв общества и распространением карманных терминалов будет некоторый количественный рост (который и сейчас вот-вот исчерпается такими странами, как Япония и США - кто хочет, может самостоятельно поискать анализ по их рынку потребления информации), но качественные показатели, такие, как интересующее нас удельное время от общего пребывания в Сети и удельное время от всего электронного досуга для индивида уже сейчас можно оценить для электронной почты в России на ближайшие 10-20 лет: возможность ею пользоваться уже несколько лет достаточно широка (если не для всех регионов, то для всех общественных стратов, включая и крестьянство и жителей малых городов), поэтому изменения картины ожидать не с чего: кто хотел - завёл себе ,,мыло’’ и пользуется им по максимуму, кто не хотел - даже под давлением изменения среды необходимый электронный почтовый ящик (для работы/социальных функций/коммунальных каких-то нужд) будет использовать по минимуму и без огонька, вне зависимости от  сети - Интернет, Фидо, Нецукуку... сайты, используемые по необходимости, всё-таки постоянным значимым фактором среди других ,,пылесосов внимания’’ могут быть более как исключение, чем правило (кто проверяет корреспонденцию фирмы, просматривает какие-то рождественские лотереи ,,всем покупателям’’ от супермаркетов и автозаправок, сдаёт показания счётчиков воды через интернет и тому подобное - знает). Поэтому ,,мыло’’ с сопутствующими проектами далее не считаем:

(реклама - от прямых услуг до перекрёстных ссылок на других "продавцов баннеров", -  новости и вариации разной степени технической изощрённости на тему ленты вопросов с комментариями - это, я полагаю, предел: больше на почтовые страницы ничего в обозримом будущем воткнуть не удастся, тогда при ровном качестве подачи информации  удельный рост возможен за счёт нового класса проектов, а на почтовых страницах уже полный комплект линков,

- что означает конкуренцию почтовых страниц между собой при росте аудитории специализированных страниц с новыми забавами).

Да: для чата, конференции, форума и ,,книги отзывов’’ есть ,,граница перенасыщения’’, когда количество активных участников в одной ,,ветке’’ делает ветку решительно нечитабельной с некоторого момента (что можно иногда увидеть на лентах блогов, анонсируемых теми же почтовыми порталами: списки ,,сегодня самые обсуждаемые вопросы’’ и ,,последние вопросы’’), но распределённость одной темы в несколько веток при ,,плавающей’’ равнопривлекательности как статьи, так обсуждения с акцентом всё же на списке статей, а не списке веток обсуждения, у рассматриваемого метода организации текста сочетанием ,,истории с картинками’’ с комментированием  путём вплетения мнения читателей в текст статьи перенасыщение наступает после всех остальных форматов (т.е. относительно чатов и форумов, - или у нас ещё что-то есть?) при  равном и даже чуть повышенном внимании (!) потребителей информации к сетевому ресурсу.

Кроме того, это формат интерактивного общения с задающим:

1 Чего нет в чатах вообще почти никогда (почти никогда-никогда) и далеко (далеко-далеко) не всегда есть на форумах; чат и форум это формально не ведОмые интерактивные развлечения: задача модератора вычитывать свой раздел и пременять санкции к нарушителям правил; активно присутствовать, а тем более придумывать интересные темы он не обязан, да и далеко не каждый из модераторов на это  способен, тем более регулярно, тем более что их не для этого обычно назначают и уж совсем редко вообще знакомят с насущностью такой задачи, - ,,что-то скучно стало’’, вот что обычно говорит админ нижестоящим  или нижестоящие админу, у кого нервы первого сдадут.

2 В отличии от дневников, где призма мнения для ,,стартового’’ материала задана и единолична (материал->комментарии к нему как личное событие, т.е. как элемент эмоционального и информационного пространства хозяина блога->новый материал; вариант коллективного блога обычно не выходит за эту схему: это либо 2 параллельных дневника в одной ячейке, либо де-факто 1 автор, пусть и коллективная личность)  в системе информационный портал - комментарии мы имеем профессионального задающего (а скорее нескольких задающих в разной степени отношений иерархических и креативных), плюс на портале бывает несколько предоставленных тем для обсуждения, причём регулярно (редакция=сбор материалов->редактор материалов->мнение читателей->новые редакционные задания); а ведь массовик-затейник - точнее его отсутствие - проблема многих форумов.

(И чем взыскательнее читатели, тем острее проблема - даже у тематических порталов: есть, скажем, на свете вот такое ,,Хомяководство-ру’’, есть разделы ,,Хомяководство’’, ,,Мой хомяк’’, ,,Курилка’’ и ,,Новости’’ - но новости никто системно не готовит даже в раздел ,,Новости’’; модератор ,,Новостей’’ удаляет лишнее <,,чтоб не забивали мне тут раздел!’’, ,,чтоб не позорится мне тут с такой чушью!’’>, но редко приносит свежее, или приносит часто, но строго по своей любимой подтеме; завсегдатаи из числа активных написателей одни и те же... В итоге интересных, толковых, актуальных - всё вместе или хоть в одном аспекте - тем не хватает, все постоянные читатели, способные к последовательной беседе - как по времени, так и по соображалке - давно уже всё что можно между собой обсудили, в итоге - копится архив, который тщательно собирают старожилы, но, за его габаритами, новички архив отнюдь не рвутся изучать <обычный модырь закрывает ,,наивную тему’’ со словами ,,читай архив!!!’’, хороший модер даёт линк на тему в архиве; очень хороший модератор знает что в архиве таких тем несколько, за разные годы из разных разделов - фактически поисковик по сайту ручной работы!>; старожилы либо исчерпали заглавную тему беседы <хомячков-с> и ушли дальше жить, либо сбились в стайки-стаи по личным симпатиям и даже в тематических разделах всё время съезжают на обращение к конкретным никам с реальным оффтопом: к друзьям или - худший и более распространённый вариант - к непримиримым оппонентам, включая самых редко-, но едкоприходящих.)  

3 Что подразумевает третий формат: информационно-развлекательная (или чисто развлекательная, хотя, может быть, и чисто информационная) передача с он-лайн ведущим - семинар.

Как мы видели на примере форумов - добровольному объединению для обмена информацией (инструментального и эмоционального значения) не хватает для удержания интереса аудитории (большинства аудитории - вне зависимости от интеллектуального уровня клиентов и в неполной зависимости от духовного мира - одним надоедает сайт, другим - тема) - не хватает профессиональных ведущих (профессиональность здесь означает и высокий уровень умений, и высокую ответсвенность - ,,с 16-ти до 24-х кровь из носу, но чтоб интересность  у тебя была! Дармоеды, уволю!! Всех уволю!!!’’). Так мы естественно приходим к вопросу материальной заинтересованности (для энтузиастов-добровольцев и убеждённых бессеребренников - хотя бы для того, чтобы не отвлекаться от любимых социальных функций локального вожака или местного инквизитора на добывание хлеба насущного), и, отсюда, либо спонсорства, либо сдачи в аренду рекламных площадей (времени семинара, участка экрана или части звукового эфира).

(Второе может осуществляться как на время возникающий баннер - новым фреймом к тексту или титрами к изображению  <,,генеральный спонсор ---’’, ,,приглашаем посетить ---’’> без ущерба читабельности/смотрибельности основной картинки; первое может осуществляться как участие в эфире на особых правах: гость студии, участник экспертного совета, другое активное лицо, - очевидно, имеет смысл компоновка обоих способов.)

Можно предположить, что и формат внимания к семинарам не вернётся к формату внимания к телевидению - с одной стороны можно ожидать сохранениe значительного расслоения аудитории по интересам, характерного для сегодняшней Сети (много-много ,,клубов по интересам’’), с другой - формат семинара не от форума к интерактивному ТВ-шоу может пойти, а  к ролевой сетевой игре.

Чтоб радость сопричастности была! Но...

 - Одним не хватает анонсированности и техобеспечения: мол, захотел продюссер игруху забабахать ,,Сам-себе-фабрика-шоколадного-Шумахера’’, ан нету традиции и кадров для технического обеспечения проекта;  да тут и традиция флэшмоба в реале от чего-то чахнет, просто вот захочешь посмотреть и не дождёшься... Издали конечно, и ни-ни участвовать, но ведь ну хочется же всё же как то вот это самое!

- Другим не хватает техобеспечения и анонсированности: захотели люди отдохнуть, а кто им организует - да хоть  литературные вечера без отрыва от повседневных дел или игру ,,Нарисуем "Руссо-Балт"’’? Если простое чтение любимых произведений по ролям - и наизусть! - каких-то специальных усилий от ведущих вряд ли требует, не считая самого факта этих ведущих живого участия, - здесь организаторы  могут быть одного уровня эрудиции с участниками, то семинар по истории автодизайна с демонстрацией иллюстраций к тезисам и конкурсом национального дизайн-проекта (хотя бы с одной-единственной номинацией) чтобы получиться не ,,кухонного’’ уровня, уже требует профессиональных навыков, а также, вероятно, потребует от ведущих быть выше среднего уровня участников и, очевидно, разделения ролей на техническое руководство (т.е. завхозы и тамада) и научное (что значит, скажем, три консультанта - совершенно блаженных, но очень умных), т.е. редакцию. Или наоборот - в зависимости от целей: смотр ли это самодеятельности с наибольшим охватом активных участников или ,,мы ищем таланты’’ со стремлением иметь ,,звук и картинку’’ по высшему разряду. На то и другое - воля устроителей и потребителей; продукт же может быть и  ,,профессиональным товаром’’ при малобюджетности, и дорогой халтурой, - как раз тут мы вступаем в область, где ,,не всё решают деньги’’  в степени несколько большей, чем в обычных видах шоу-бизнеса (относя к таковому и бесприбыльные массовые мероприятия).

Вот, новая профессия появится (иногда шоумейкер с имджем колдуна, а иногда ведь и преподаватель с талантом педагога, - один из забытых ныне мотивов ,,Полудня’’; надо полагать слова ,,инжинер человеческих душ’’ вновь будут на устах у молвы, но официального статуса профессии не обретут, - из скромности); компьютерный разум в Сети начнёт работать (хотя бы по анологии  с тем псевдоразумом, что в играх называется ,,искусственным интеллектом’’); абонентная плата и другие платежи... И государственные программы, или равносильные таковым... Это такая битва за умы, сердца и кошельки может выйти - при правильно поставленной социальной традиции и хорошо развитой обратной связи (как для ведущего, так и для ведомых) - о!.. (Главное, подавать это в коммерческом ключе - ведь в либеральных демократиях Запада право предпринимателя свято, святее только глобальное потепление и метеоритная угроза с Востока!) ,,Патопсихологию’’ и ,,Истинноверующего’’ введут в школьную программу, выкинув астрономию и половину уроков литературы; будут написаны новые захватывающие книги на эту тему, - и моя библиотека так пополнится, так пополнится, о!..

Каков будет формат новой профессии? Ну, уже сегодня можно выделить два идеальных типа - активный и реактивный:

• Реактивный, это когда ди-джей (или ви-джей) подбирает ,,блоки смысла’’ и ,,крутит’’ музыку, даёт новости музыкальные и готовит критику на музыкальную тему, приглашает в студию исполнителей и композиторов и беседует с ними, руководствуясь выборкой из тут же поступающих вопросов и пожеланий слушателей, проводит разные конкурсы, вобщем всем хорош - но сам не поёт, играть ни на чём не умеет и музыку никогда не писал.

• А активный, стало быть, тип - авторская программа, самостоятельный синтез информации, - другое дело что такой синтез не обязательно значит изобретение новых букв, слов и других ,,кирпичиков смысла’’ и вполне может строиться постмодернистски: на  реминисценциях, аллюзиях и прочей аранжировке.

Впрочем, можно ожидать роста не только по этим двум направлениям, но и по неким перпендикулярным им - видимо, будет актуальна градация по техническим средствам и приёмам, дифференциация  на прямой эфир и работу с офф-лайн,

- последнее разделение совершенно определённо будет актуально и для оценки пользователей: разделение их на  ,,живых’’ и  ,,домашнезадачников’’ явная золотая жила - от рекламы продукта через позиционирование ,,мы реально-временные’’/,,мы пошаговые’’ и вплоть до программирования аудитории через привязку ,,вы у нас живые, а не тормоза!’’/,,вы у нас думающие, а не эти болтуны!’’. (Вот видите: пугал, пугал, пока не начал повторяться!.. Переведя дух, продолжим.)

II

Примерное развитие первой фазы, - если боги не вмешаются в дела смертных:       

стабильный душевный подъём, основанный на сопричастности и вовлечённости, тщательно дозированные - обрядовые - процедуры с выверенной системой ролей (чтоб не дай бог никто из прозелитов не надорвался и старым партийцам не было скучно, - или наоборот); с другой стороны - всплеск завышенных ожиданий (относительно фактической отдачи конкретного семинара, или реальной потребности эмоциональной сферы человека, или вообще ожиданий масс от этакой революции в сфере коммуникаций в целом), сменяемый закономерным разочарованием, упадком или истощением - где клиента тёпленьким различные ,,мастерские православного фэн-шуя’’ и возьмут-с; вопрос о частоте гребня, которым будут ,,чесать’’ ,,потенциальную аудиторию’’ упирается, правда, в деньги, - но не столько вообще в платёжеспособность клиента интернет-семинаров как потребителя провайдерских услуг и интермедийного товара, сколько в способность распорядителей семинаров основное бремя расходов (либо, скажем так, их изрядную часть) возложить на спонсоров и неширокий круг ,,продвинутых пользователей’’: Сеть всё же сформировала целый страт потребителей, ощущающих существование в Сети условно-бесплатных и полностью бесплатных версий программ и пакетов услуг своим неотъемлимым правом, поэтому следует ожидать сохранения формата отношений ,,1 платный абонент на 10 «шароварников»’’, и цель ,,просто семинара’’ (а не работающего с- и на- специфическую аудиторию, которая уже платила раньше, платят ныне и готова дальше платить) - удерживать внимание максимального числа потенциальных клиентов, а уж из них некоторый процент под тем или иным предлогом с деньгами расстанется; и тут  совершенно неверно ориентироваться на разовый куш, это вульгарный лохотронный подход, нет; небольшие взносы: не отпугивающие своими рамерами в неотпугивающую своим форматом программу - на постоянной основе.

При этом привлекать покупателей к своему продукту это одно, привлекать будущих покупателей это другое, а работать против рейтинга конкурента это третье, - нужно полагать, что только первое входит в задачи рекламы, и можно ожидать, что пропаганда и пиар в коммерции ещё не достигли своего зенита:

,,Потребитель не всегда прав. Наша задача не потакать его желаниям, а убедить его: то, что мы делаем, - и есть воплощение этих самых желаний,’’- Б. Лутц, глава ,,Джи Эм’’, на рубеже веков; ах, Лутц! Знаковое слово: ,,Пэ Жэ жив, и я счастлив!’’ (Ещё раз рекомендую вводную статью ,,Почему пропаганда не есть pr, а pr не есть реклама’’ Д. Лучкина).

Интересно, какие последствия для общества - атомизированного, хомосупермаркетусного и т.д. и .т.п., но при этом проникнутого  растущим запросом на идентичность и немаленьким спросом на все идеологии прошлого, когда одни коммунисты ещё не до конца оправились, да реконструкторам от неоязычества приходится делить аудиторию с эльфами и хоббитами, но ,,православный фэн-шуй’’, его католические, протестантские (и, теперь уже надо понимать, иудейский) аналоги, а равно ,,голый’’ исламизм вполне себе шуруют - в душах и на политической арене, - какие последствия будет иметь этот, подчёркнутый выше, сдвиг (вернее - два) в эмоциональном фоне (если его допустят состояться и сам он сможет произойти)?

Вот какие предпосылки к ,,переориентации экономики на удовлетворение преимущественно культурных потребностей’’ предполагает Л. Каганов:

Очевидно, что находки в природе стремительно теряют ценность, когда человек учится производить вместо того, чтобы добывать. К сегодняшнему дню мы полностью научились производить еду и утварь, поэтому выезд в лес превратился из необходимости в праздный туризм. Единственное, что мы пока добываем с особой тщательностью, - это энергию. Но вскоре человек научится производить и её, тогда утеряют смысл нефть, плотины и солнечные батареи. И с этого момента вероятность найти нечто ценное в природе будет стремиться к нулю. (,,Обезьяна из прекрасного далёка’’).

Что может значить:

- Но этот мир пока не для нас. Мы здесь дикари. За семьдесят лет здесь произошло слишком много. Представь, что к нам на корабль попал пещерный человек. Пусть даже очень хороший человек. Но - пещерный. Он стал бы гадить в коридорах, разводить костры в каюте, пытаться убить и съесть врагов. Не потому что он плохой, а потому что не умеет иначе, да и не считает, что есть врагов - плохо. Так вот и мы здесь такие. Совершенно не владеем технологиями, никому не интересны и попросту опасны. Мы пока только куски мыслящего мяса, которые родились вчера и умрут завтра, в нашей голове сам собой вырос разум и живет в полной изоляции. Это трудно понять, тут многое для тебя окажется немыслимым, и надо будет привыкать. Ты уже готов ходить в туалет по электронной почте?

- Что?! - дернулся я.

- Шутка. Но в ней доля правды. Будет очень трудно освоиться в этом мире. Это совсем другой мир, поверь. Невообразимо другой. У нас пока есть только Идентити, мы даже не представляем, что еще бывает Виртуалити и Глобалити.

- Что это? - спросил я.

- Я третий месяц пытаюсь понять, что это, чтобы начать его строить и получить на него права, - усмехнулся Ян. - Это нельзя сходу понять, потому что в наших головах просто негде разместить понимание Виртуалити и Глобалити. Это нельзя объяснить, потому что в нашем языке нет для этого слов.

- А ты попробуй.

- Соревновательный конструктор личностных вселенных. Позволительный ресурс всеобщей мыслящей души. Так понятно? (,,Горшки и боги’’).

Впрочем, автор ,,Эпоса хищника’’ всегда верил в неугасимый свет ,,Полудня’’, - в отличии от некоторых, мда...

Итого

...Т.е. коммерческий, политический или конфессиональный успех подразумевает создание идеологии и обеспечение массовой индоктринации, - ,,IndoctriNation’’, можно сказать. Опыт радио- и прочих экофобий в Европе тому пример.

• Призрак экологической катастрофы был внедрён в общественное сознание, что привело к существенным изменениям в индустриальной экономике. По существу речь шла о создании нового огромного рынка, тщательно охраняемого не только государством, но и всем обществом (выделено Ч.). Рынка ресурсосберегающих технологий.

Некоторая часть экологических мероприятий была полезной - в том смысле, что она обеспечивала удовлетворение каких-то осмысленных человеческих потребностей. В своей основе, однако, природоохранительная деятельность носила сугубо иллюзорный характер: производственные цепочки индустриальной фазы в принципе не могут быть сделаны замкнутыми, следовательно, индустриальная экономика всегда будет потреблять природные ресурсы и загрязнять среду продуктами своей деятельности. Ещё более бессмысленной была борьба за спасение природных экосистем, значительная часть которых была уничтожена или же радикально преобразована Человеком ещё в традиционную фазу.

Всякая оплачиваемая иллюзорная деятельность приводит к увеличению коэффицента инверсии экономики и соответственно к  падению её коэфициента полезного действия. Проявляется это в росте инфляции. Однако, как бы то ни было, ёмкость нового, искусственно сконструированнного рынка оказалась достаточно велика, чтобы его хватило на целых двадцать пять лет. Сейчас она подошла к концу. (С.Переслегин).

Но, реализовав один раз такую схему, её можно эксплуатировать и дальше: как на виртуальных объектах приложения сил, так и на вполне материальных...

...История не окончена, но повествование прерывается - нужно ждать, какой Игроки сделают ход. Такой, или нет. И - обратите внимание на отличие от многих (я не говорю - лучших!) шахматных партий, так сказать, ,,задачи об исторической объектности и субъектности (а также их взаимной зависимости и относительности)’’: игроков несколько - причём игроков неопределённо несколько, а вот ходов - и один это уже всегда много...

В заключение ещё раз повторю: волков бояться - в лес не ходить. Сетевой семинар должен раскрыть новые и расширить имеющиеся возможности в области электронных коммуникаций, а злоупотребления, возможные в любом деле, не представляют, надо полагать, критической угрозы: ни для западного уклада жизни, ни для будущего России -

• Хотелось бы построить некий аналог "самолета с изменяемой стреловидностью крыла" - государственное образование с переменным коэффициентом обратной связи между управляемой и управляющей подсистемами. К сожалению, подобная структура (примером которой может служить так называемая "социалистическая демократия") является принципиально неустойчивой: какое-то время она существует в откровенно тоталитарной форме, после чего скачкообразно сменяется "обыденной демократией", и из этого состояния уже не выходит.

  По-видимому, поиск "идеальной" государственной системы представляет собой аналог задачи о квадратуре круга. Невозможно одновременно обеспечивать статический гомеостаз (а это - целеполагающая функция управления) и динамическое развитие (а это тоже целеполагающая функция управления, хотя оно об этом и не знает). Это следует из принципа аспектной неопределенности. Мир "сейчас и здесь" таков, что некое абстрактное "большинство" считает единственно приемлемой государственной моделью демократию (и, более того, классическую демократию американского образца). Как ни жаль, но с этим необходимо считаться, тем более что самопроизвольно демократические режимы не разрушаются, а насильственное их уничтожение представляет собой игру в орлянку на многие тысячи жизней, включая собственную. С другой стороны, нет худа без добра: конструируя будущую Российскую Империю, мы, по крайней мере, можем забыть о проблемах, связанных с _поддержанием_ статической устойчивости и текущего качества жизни.

  (С. Переслегин).

   

• Здоровый скептицизм (,,ну, может, оно и кидалово’’) и здоровый прагматизм (,,никому совсем не верить - себе дороже’’)  - пусть это и хитрое умение на грани искусства (особенно чуть в сторону с накатанной колеи, из мейнстрима и будней), такое здоровое мастерство и искусство принятия решений я считаю очень важным ресурсом России в этом веке. (Именно принятие решений и ,,иммунитет’’: я не говорю о пассивном ,,и это переживём’’: выживательный навык - это совсем другая тема; чтоб показать, насколько другая - ,,Хищные вещи века’’ и хроники ,,ночи Рима’’: такой диапазон, такие полюса проблемы. А какие периоды в истории государства Российского считать ,,эпохой нездоровых решений’’ - тут, боюсь, ни я, ни вы просто не готовы дискутировать: ни если мы согласимся друг с другом, ни если не согласимся, всё равно это будет не столько работа мысли, сколько искусство препирательств, - и, фигурой умолчания, всяческие стереотипы, пристрастия, подчинение идеологии политической или доктрине религиозной или философской.)

В ожидании же хода дел мирских поговорим о вечном, о душе, - и её движениях:

Приложение 1

Кукловоды

Представим себе человека, как множество сосудов, - сообщающихся так или иначе, и даже вовсе замкнутых. В том числе - малых сосудов; даже в большом человеке. А человек слаб в мелочах, как известно.

Самый простой вид семинара - форум с тематическими ведущими - возможен как совершенно бесплатное (с момента построения технической базы) - приложение к любому СМИ (или, по крайней мере, не дороже ,,просто’’ форума).

,,Мастер-класс’’ с ,,тамадой’’ и  индивидуальной работой (в группе всё же, но  группа-то в большинстве случаев хочет: ,,всех благ’’; бесплатно или почти даром; по первому требованию каждого из клиентов) требует квалифицированного ручного труда, приобретаемого либо за деньги (для любого ,,просто’’ ресурса), либо за имидж (церквям в этом этом смысле проще всего - и кадры свои, и программа отработанная, и всегда есть возможность хоть по часу, но на всю суточную ,,сетку’’ набрать бесплатные и грамотные кадры, если  ,,электронный приход’’ по финансовым или этическим соображением не поставлен на самоокупаемость; политическим партиям, надо полагать, сложнее будет совместить охват аудитории - ,,всея интернета’’ - и качество беседы), - вообще необходимость ,,держать дежурного’’ делает рентабельными только крупные ,,он-лайн’’ проекты, - да и ,,пошаговые’’, отчасти тоже - содержать одного яркого ведующего при поддержке е-редакции проще при значительном обороте; с другой стороны большой оборот требует большей (или даже большой) самоотдачи - почему на начальной стадии развития сетевой семинар во всей полноте будет непосилен для большинства потенциальных устроителей.

Отсюда можно заключить, что:

- популярность жанра сетевых ролевых игр (и приток инвестиций) зависит от успеха нескольких крупных проектов;

- малобюджетным проектам стоит рекомендовать комбинированную схему с опорой на ,,форум с задающим’’ и конкурсами (ненормированными ни по длительности, ни по регулярности, зато, вероятно, ограниченными по количеству участников, - ,,только для активных форумчан со стажем --- постов’’; ,,первым 1 000 записавшимся’’, при ожидании дальнейшей активности 1 из 5 с последующим затуханием, - и т.п.).

интернет-тренажёры (по образцу языкообучающих)

ы

"Модулярному гражданину нельзя довериться, ибо у него нет своего сознания - система ценностей зависит от пропаганды, выражаемой медиа." © Эрнест Геллнер

,,Можно ловить чертей, если знать, как чёрт выглядит, причём знать очень подробно: иначе ориентировка на рога, копыта и хвост скорее всего приведёт к поимке коровы.’’ Александр Громов, ,,Шаг влево, шаг вправо’’ копия

Уровень отождествления себя с героем, в среднем более высокий, чем в компьютерных играх.

Кроме того. В сегодняшнем атомизированном обществе есть потенциальный спрос на "консолидирующие технологии"; но стандарт общественной жизни диктует не марши скаутов с барабанами, а ролевые игры на пленёре в максимально неформальной обстановке, - если участие в организации, то на особых правах вольноопределяющегося, чтоб как весной 17, с голосавием - идти в атаку, или лучше неходить? (БДСМ-клубы лишь обратная сторона медали и компенсаторный механизм.) Хомо люденс в исполнении лаборатории профессора Выбегалло.

В такой ситуации работа в группе - стимул к движению (как и введение нормативов - необременитильных, понятное дело - как по содержанию, так и, главное, по форме), а сетевая иллюзия анонимности (жестокая шутка - ставить в форумную подпись программу, читающую адрес: "ТВОЙ IP - ---!") - залог душевного комфорта. Нездоровая картинка, конечно, но прямая аудитория от таких слов меньше не становится; плюс краевая аудитория из людей нормальных и людей ещё не знающих, что у них неврастения и психопатия "на почве застарелого стресса", плюс волна моды, плюс 5-10-15% ретроградов, оставшихся на отливе этой волны в "окружении золотого прошлого" (особенно после внутре- или внешнеполитических кризисов).

Сочетание обучающих игр (хоть эльфийскому языку: "знание - сила!") и ненавязчивой помощи (точнее - подспудной и хорошенько дозированной, как это давно принято в современной западной фармакологии), помощи психотерапевтической  - залог стабильной аудитории и её устойчивого внимания; что не отменяет и встреч в реале для самых-самых вдохновенных участников (вроде "чёса" "Фабрики звёзд" и "Дома"; широтой асортимента и удобством доступа оставим саентологические курсы без паствы!). 

• И наш мир будет преобразован в иной класс миров через Игру. В первую очередь через Игру. Когда я говорю - преобразован в другой класс миров, я имею в виду существенно более сильные потрясения, нежели те, которые привыкли называть словом 'революция'. Существенно большие. К.: Что же еще может быть сильнее? С.П.: Ну, например, промышленная революция XIX века, которая превратила мир доиндустриальный в мир индустриальный. Она сильнее любой политической революции. Она изменила все лицо мира, а не отдельные политические отношения. Она изменила всё в человеке. Например, в том факте, что дала ему возможность существенно быть независимым от мира. К.: То есть, Вы хотите сказать, что сейчас происходит информационная революция? С.П.: Более того, второй этап информационной революции. Ибо первый этап на Западе успешно завершен. К.: Которая тоже изменит все лицо мира? С.П.: В гораздо более сильной степени, нежели промышленная революция его изменила. Промышленная революция работала с материальными, неодушевленными объектами. А та революция, которая происходит сейчас, работает с одушевленными объектами. Понимаете разницу.

(Интервью С. Переслегина Российскому ТВ)

Отдельный интерес представляет адаптация - очевидно, пошаговых - семинаров к возможностям мобильных телефонов и сопутствующей культурной инфраструктуры. Загрузка програмного обеспечения конкретного семинара, подобно играм; платный "стартовый" номер, дающий, скажем, за 10 у.е. право членства на неделю; общение с "базой" рационально было бы организовать не через SMS, а через звонок- режим модема- передача заранее оформленного семинарной программой информационного пакета. Для пошаговых семинаров, во многом лишённых эмоциональной компоненты в части ответа, касающейся не принятия решения, но собственно формальной, передаваемой части - на первых порах развития технологии проще пользоваться SMS .

Недостаток SMS - да, человеку легче и быстрее выражать мысли и решения с помощью рук, но на полноценной кравиатуре и с "мышью" под рукой, или, для маленьких экранов, при помощи технологии тоуч-скрин, - стандартная телефонная клавиатура не вполне удобна для печати; услуги же оператора мобильной связи типа "телефон друга" даже в режиме простой, несжатой и двухсторонней речи позволяют обмениваться весомыми "блоками смысла" за цену, меньше 0,01 у.е.; создание специализированных  (подобно оборудованных радиоприёмником или фото-, видеокамерой) телефонных аппаратов, работающих со сложными, добавляемыми пользователем программами (к чему рано или поздно мобильные телефоны придут всё равно, но в условиях популярности семинаров задача цена/уровень "компьютерности" будет решена быстрее, чем смогут воспользоваться не только семинар, но и все остальные компоненты Сети) - позволит использовать программы, подобные кодировке Mp3: на входе широчайшая гамма реакций потребителя (вплоть до мимики! предоставление "широкоэмоциональных" задач - одно из переспективных направлений в семинарах; "шахматные" сенары, когда жизнь кипит, но кипит скрытно, а человек после неподвидного часового сидения ликующе пишет "Е5-Е7, шах" - забава для меньшинства), - а на выходе в центр уходят только те самые "Е5-Е7", позволит в  обмениваться течении недели обмениваться Центру семинара и Телефонному пользователю большими массивами информации за очень скромную плату (условно: по 1 у.е. для каждой из сторон на передачу информации при абонентной плате 10 у.е. за работу Центра). Попутно может возникнуть гарнитура, подобная компьютерной мыши (предположим, очки для просмотра информации на ходу), способствующие Погружению (с большой буквы; поклон Сергею Лукьяненко) в виртуальность (учитывая, что телевизионный образ человека-нашего-класса по качеству роскоши жизни в развитых странах завышен примерно на 1/3, и это противоречие не решается даже реальным экономическим ростом, любая виртуальная жизнь - хороший компенсатор этого противоречия; с другой стороны, это противоречие - стимул обращаться к телевидению, Сети, электронным играм).

Наконец, ёмкость нового рынка может сравниться и даже превзойти ёмкость упоминавшегося выше рынка ресурсосберегающих технологий. Что увеличит инфляцию, но даст отсрочку кризиса. Это как велосипед: или мы никуда не едем, или мы можем упасть. Разделяя гипотезу об общем кризисе ("фатальной воронке") цивилизации в индустриальной фазе развития, "подобного неолитическому кризису цивилизации и решённого через неолитическую революцию", инфляция - далеко не единственная и, пожалуй, не самая страшная угроза современности; отсроченный же Армагеддон индустриализма даёт шанс и вовсе обойтись без новых Тёмных веков, успев совершить переход в когнитивную эру. Альтернативы очень и очень пугающи: в произведении "Плющ на руинах" Ю. Нестеренко мир, несправившийся с падением, уже никогда не смог подняться просто за отстутствием материально-технической базы: все доступные для средневековья ресурсы вычерпали к середине ХХ века, если не к его началу, а разработка новых месторождений и на сегодняшем уровне не под силу малым предприятиям и даже малым государствам, если же научный и технический потенциал будет ослаблен, то задача окажется неподъёмной и "больших мира сего". Финита.

"Беседы с папой" Каганов - о свободе

"с одной стороны, с другой стороны" - вынести в 0, как

Найти другой 2-ой эпиграф к первой части пролога

Приложение 2

Мирмикантропия сегодня

СИМФОНИЯ РАЗУМОВ

 

I

Возьмём функциональное определение общества по К. Крылову:

• Общество, с точки зрения его членов - это прежде всего возможность совместной деятельности людей, или координации их поведения. (,,Поведение’’).

Но:

• И мы поступаем не так, как нам хочется, и не так, как нам выгодно, а как умеем, пусть это даже бывает невыгодно и неприятно. И это вполне объяснимо. Мы можем поступить не так, как нам хочется (пусть даже испытывая страдания). Мы можем поступить не так, как следует (пусть даже безрезультатно). Но мы не можем действовать так, как мы не умеем действовать, как не может играть на скрипке или водить машину тот, кто этому не учился. (,,Поведение’’).

Тогда симфонией будет называться умение поступать так, чтобы достигать некоего конкретного результата, общего для данной общности людей - то есть:

симфония разумов осуществляется на почве взаимного обслуживания и/или реализации общего надличностного идеала. Очевидно, что участники должны обладать способностями к деятельности, отвечающей моменту; неустойчивость взглядов, посторонние эмоции, низкий ресурс и физиологические/технические неполадки по соображениям безопасности могут стать причиной для отказа в совместной деятельности, вплоть до репрессивных мер.

Симфония подчиняется ответу на ,,зачем?’’, применённому к общности; нет ,,зачем’’ - нет критерия для выделения одной общности общности в класс симфоний среди  среди всех остальных общностей. Общности могу быть хаотичными - оценивая такие мы не можем дать ответа на ,,зачем?’’ - но здесь следует различать стороннюю оценку («древние греки, по-моему, жили так-то и сяк-то»), внутреннюю оценку («мы живём ---») и субъектную самооценку («выявив распределённый разум и проконтактировав с ним, мы узнали ---»), а также учитывать, что вопрос допускает несколько ответов (в первом случае - это зависит от формулировки задания и глубины анализа, во втором случае имеет место фактор субъективности, в третьем - для начала нужен субъект). Зачастую получить некоторый положительный - но не обязательно исчерпывающий - ответ на ,,зачем’’, можно имея отрицательный ответ, т.е. выяснив, что мы считаем диссонансом.

Под разумом же будем понимать вычислительные мощности (интеллект) + целеполагание. Лучше всего симфония, в принципе, реализуется при изначальном отсутствии эмоциональной сферы, после инициации оркестра извне. В противном случае - тем более при наличии противоречивых чувств - нужно отсутствие враждебности к предмету, достигаемое через осознанное принятие, или, наоборот, неведение (этот социальный парадокс хорошо иллюстрирует следующий афоризм: ,,Тем, кто любит колбасу и закон, лучше не видеть, как делается то и другое’’); промежуточная форма - сознательное исполнение роли, вложенной безотносительно психофизических возможностей и архетипических склонностей (что, конечно, есть суррогат).

СР теоретически допускает дискретное, относительно индивидуального существования, участие. (Принцип распределённых иерархий, - см.: В. Дольник.)

В двух - хотя и избитых - словах идея звучит так: благомыслие и мыслепреступление!

И никаких вам законов: ,,делай что хочешь - таков весь закон’’ /А. Кроули/.

,,В Океании нет закона. Мысли и действия, караемые смертью (если их обнаружили), официально не запрещены, а бесконечные аресты, чистки, пытки и распыления имеют целью не наказать преступника, а устранить тех, кто мог бы когда-нибудь в будущем стать преступником. У члена партии должны быть не только правильные воззрения, но и правильные инстинкты. Если человек от природы правоверен (благомысл на новоязе), он при всех обстоятельствах, не задумываясь, знает, какое убеждение правильно и какое чувство желательно.’’ /,,1984’’/.

,,Что с того, что мусорщик, кому-то надо и мусором заниматься, всякая работа на благо Ореола достойна и уважаема, если делается от души, а по-другому и не бывает. Неспособных нет. Ранняя отбраковка делает дело...

- Спустись к нему, мусорщик.

- Его прощают?

Куратор посмотрел на него так, что пришлось отвернуться. Вредно подолгу жить вне Ореола, начинаешь забывать элементарные вещи. Ореол не прощает и не наказывает. Ореол отсекает от себя лишнее, это очень тонкая работа - заметить лишнее и вовремя убрать, пока оно не пустило корни.’’

(А. Громов).

Наконец -

желая тоже голосить под бессеменную пластинку с фобиями Совести нации®, но сильно исчерпав к этим строкам собственный запас понимания и сочувствия к таковым, вновь обращусь за помощью к Неизвестному герою - вот как он понимает личную преданность делу:

,,Война - это командир, отдающий приказы и солдаты их выполняющие, готовые умереть по приказу, если понадобится. Победа - это люди, готовые без приказа отдать собственную жизнь ради жизни другого.’’ (Неизвестный герой).

Стоит добавить, что полнота победы именно в том, когда одни наши завещают жить, а другие наши этот завет (в меру сил и разумения) исполняют, - что, страшно, аж жуть, особенно от местоимения ,,наш’’ во множественном числе?

Иллюстрации: А. Громов, ,,Наработка на отказ’’-,,Ватерлиния’’; А. де Сент-Экзюпери, ,,Цитадель’’; С. Герасимов, ,,Логика прыжка через смерть’’-,,День рождения монстра’’; А. Громов, ,,Уступчивые’’; А. Лазарчук, ,,Тепло и свет’’; Дж. Оруэлл, ,,1984’’; Л. Каганов, ,,Типовая конфигурация’’; Ю. Никитин, ,,Имортист’’ (роман из цикла)  и др. (Иллюстрации имеют силу иллюстраций, не более и не менее.)

Моё личное понимание:

,,Наработка на отказ’’-,,Ватерлиния’’ — критика старого мира и манифестация нового (правда нужно отметить, что сам Александр Николаевич полагает и это преходящим);

,,Цитадель’’ — манифестация и механика, - пожалуй что единственная известная мне в литературе жизнеспособная симфония разумов (человек же не просто одушевленный, но и разумный, мнэ... предмет?), - симфония, и героями повествования созданная и непрестанно вновь созидаемая, и автором не порицаемая - ни из фронды и ёрничества как способа мыслить, ни в духе правдосермяжного бесконечного искательства, ни в диалектическом, - очень чистый пример!

,,Логика прыжка через смерть’’-,,День рождения монстра’’ — механика в двух вариантах и стоящие за этими вариантами полярные этические системы;

,,Уступчивые’’ - скромно и буднично, зато глубоко и жизненно;

,,Тепло и свет’’ — манифестация, - правда, сказочная, на уровне одних добрых пожеланий:

контраргумент на вскидку - Швейк утверждал, что в заимной заботе люди ещё скорее передеруться: это, конечно, вопрос вероятности доведения идеи до абсурда - но извращением идей жанр антиутопий и жив как раз, так что в этой теме без адвоката дьявола никак! И приставлять такового только к одной стороне, при всём почтении к ,,не навреди’’, это не деятельный скепсис, а голый нигелизм будет:

,,Один из осноных принципов пиара. Если нужно уничтожить идею, демонизировать. Если нельзя демонизировать - высмеять. Если нельзя высмеять, приравнять к уже высмеянному ранее.’’

А разве же вот тот же Оруэлл был голым нигелистом? Почему бы не подвергнуть его сомнению; и не только его тезисы - 

Обоюдоострый довод: ,,один из самых лучших способов манипуляции, потому что сильно по эмоциям бьет, это сказать человеку: «Куда ты смотришь, ты что, не видишь что тебя обманывают, тобой манипулируют!»’’

 - но и его базис? Проартикулировать, ответ на вопрос ,,а какой, собственно, выбор?’’ стоит за его позицией?

,,1984’’ — более механика и иллюстрация, и только после этого пророчество об одном из вариантов этической системы, стоящей за всей этой механикой фигурой умолчания; 

Для затравки можно сказать, что и голландские педофилы вслух считают себя Уинстонами Смитами, мол просто как в лапах испанской инквизиции им ,,в этой стране’’; и я даже верю, что они правда тяготятся подпольной жизнью, - но так что ж теперь: все на митинг к голландскому посольству, клеймить тоталитаризм? Или вот: в кагановском ,,Флэшмоб-терроре’’, пусть и не столь троглодитски-кровожадном, как нищая Океания, большая несвобода и вечная угроза проштрафится достигаются вообще на базе либеральной демократии (геть гидру!) и при полном отсутствии ,,внутренней партии’’: исайе-берлиновская ,,негативная свобода’’ в роли категорического императива всей планеты - рай же ведь, рай:

,, - Ужасный век, ужасные сердца, - пробормотал Трохин - Но тогда последний вопрос: а в чём заключается ваша свобода? Если вы ничего не можете ни сказать, ни сделать. Ни трахнуть?

- Основное право гражданина - это право на свободу от проявлений чужих свобод! - бойко протараторил Ваня как по учебнику. - Это главный закон, других законов нет. Гражданин свободен. Он может творить всё, что хочет... Мне показалось, или вы опять произнесли наше запрещённое слово?’’

С другой стороны, собственно -

,,Кому предстоит править этим миром, было столь же ясно. Новая аристократия составилась в основном из бюрократов, учёных, инженеров, профсоюзных руководителей, специалистов по обработке общественного мнения, социологов, преподавателей и профессиональных политиков. Этих людей, по происхождению служащих, и верхний слой рабочего класса сформировал и свёл вместе выхолощенный мир монополистической промышленности и централизованной власти. По сравнению с аналогичными группами прошлых веков они были менее алчны, менее склонны к роскоши, зато сильнее жаждали чистой власти, а самое главное, отчётливее сознавали, чтО они делают, и настойчивее стремились сокрушить оппозицию. Это последние отличие оказалось решающим.’’ /,,1984’’/.

- не обязательно значит:

,, - Они перед нами будут на карачках ползать, а мы будем плевать на них.

- Зачем?

- Как зачем? Удовольствие получать.’’ (,,Кин-дза-дза’’,

- жёлтые штаны и КЦ, полагают умные люди, потому и полюбились, запали в память многим, что являют собой альтернативу, - другое дело, что это альтернатива несбывшемуся ,,1984’’, а не текущим мировым скорбям, - хотя, как знать, как знать... национал-социализм в Тысячелетнем Рейхе и в Эрец Исраэль это две большие - хотя и почти одновременнЫе - разницы! А гордыня - грех, да.)

Так вот: та необязательность всё время выпадает из поля зрения отечественных апостолов оруэллианы, в то время как  мир Коре из  ,,Логики прыжка через смерть’’ (и щитоносцы, и правящие земные круги ,,Наработки на отказ’’) демонстрируют более высокий господствующий уровень в играх с живыми куклами, не опускаясь до таких примитивных забав (предпочитая - из любви к искусству и по необходимости поддерживать заданный остальными игроками уровень - игры шахматного, можно сказать, склада: сидеть над доской, а не самому с шашкой по полю носиться, - со всеми вытекающими из одной и другой позиции), - а оруэлловского толка злодеи там принадлежат как раз к низам: быдло-с! Да, лидеры примитивных культур, построенных на голом бессознательном - ,,Тага-а-анка, за что ты мучаешь меня-а-а?^’’ ах, ах!- именно так себе жизненный успех и понимают: вон, в зоопарках персонал, с крупными приматами работающий, носит так называемые ,,членоуловители^’’ - пластиковую трубку, крепящуюся на верёвке к поясу и свисающую а-ля хвост; так и люди целы, и харизматические лидеры зверюшек духовно позавтракавши. Но ,,дети в подвали играли в роддом, умер при родах сантехник Кротов’’ не исчерпывает собой спектр человеческих амбиций,  - о чём и будут две следующих иллюстрации:

,,Типовая конфигурация’’ — Деспотия-Экс-Махина, или Хотели-Как-Лучше, - короткий и не менее жизненный вариант ,,Терминатора’’;

наиобычная проблема - любой ,,Эпохи великих соблазнов^’’ /О. Дивов/, так сказать, - проблема Управляющих Вычислительных Мощностей:

А если ,,не коммунизм плох, а люди сволочи’’ (ну хорошо, как автор этого сайта добавлю - и христианство, и ислам...) - то решение этой проблемы сводится к ограничению проектной деятельности посильным классом задач с некоей - большей, меньшей, или только на мышах - экспериментальной базой и установкой на строительство ,,моральной и технической базы коммунизма’’.

Это что касается одной стороны медали - индуктивного, мнэ, синдрома ёлочки-в-лесу (про которую некоторые и по сей день верят, что отведав топора она согрелась); есть ещё и фобии:

1. Налейте в унитаз шампунь.

2. Бросьте туда кота и закройте крышку.

3. Оставьте кота пять минут взбивать пену.

4. Прополоскайте три-четыре раза, спустив воду.

5. Поднимите крышку и выкиньте кота в окно на солнышке сушиться.

6. Предписание мытья кота выполнять обязательно и ежедневно.

7. В случае дополнительного мытья консультироваться с экспертом.

Инструкция разработана госэкспертом д-ром кошкологии Гав-Гав Собакевичем.
(Неизвестный герой).

- но фобии бывают либо индивидуальными (что за пределами абослютной монархии проблема решаемая, рабочая такая решаемая проблема), либо называются этикой. А этика, пусть даже ,,от противного’’ (от тоталитаризма, да, да, о-о!) - это не эскимо трескать, это святое (и когда можно кричать ,,Картера - долой’’ - тоже святое, просто, наверное, не в Картере святость, а в ,,долой’’; или в громкости... и правда: может, ларчик дружбы ,,гражданского общества’’ с правительством просто открывается - надо только обеспечить чтоб было громко, и чтоб было в членоуловитель?).

,,Бога нет? Путину не говорите, только вера в Б. удерживает его от кровавых безумных репрессий и людоедства!’’ (Неизвестный герой).

,,Имортист’’ — ну вот и до просвещённого абсолютиста и его свиты наше рассмотрение дошло: механика души, слой- сознание, тип- идеократ -

,,К простому человеку можно относиться по-разному. Русские разночинцы увидели в нем не просто человека, а сосредоточение всех нравственных ценностей, которое не развратило богатство. Дальше эту благородную, но ошибочную идею подхватили марксисты и, совершив революцию, начали воспитывать простого человека, тянуть его за уши в бла-а-ародные. Ну там: среднее образование для всех, каждая кухарка должна уметь управлять государством, указывать интеллигенции, что писать и сочинять, а ученым - что открывать, а что закрывать...

Так вот, чрезмерная забота о неустанном повышении своего культурного уровня не просто тяготила, но и раздражала. Вызывала протест. Коммунисты переоценили уровень простого человека...’’

,,Для имортиста самое важное - человечество должно продолжать свою биологическую и социальную эволюцию! Это - единственно важное, а все остальное: границы государств, целостность стран, личные права и свободы, благополучие - второстепенны, настолько второстепенны, что не заслуживают упоминания.’’

,,Суть имортизма можно охарактеризовать словами: отречёмся от старого мира, отряхнем его прах от наших ног! Нам не нужно златого кумира.’’

Тоже симфония, только не человеко-, а человечествоцентричная (точнее, сверхчеловечество). А ошибаться - и на сверхчеловеческий разум (как в предпоследнем примере у Каганова) бывает проруха. И вообще тут вон боженьке сначала  Адам и его ребро, затем потомство Ноя сюрпризы преподнесло; да и с ангелами как-то неожиданно пакостно вышло - ни много, ни мало мятеж и обретение Землёй второго кормчего при единственном руле: как говорится, бог всемогущ, а черти расторопны... Надо бы, кстати, узнать: а много ли ошибаются последние, - или вовсе нигде нет в мире совершенства?

II

Идея симфонии разумов в своём логическом завершении подразумевает широкое использование тех или иных способов формирования структуры личности, начиная от евгеники, - в поисках гармонирующей психической конституции; оперирование чужим сознательным и бессознательным, навыками, мнениями, темпераментом и способностями со склонностями - и есть содержание доминанты такого типа ,,социализируюшей’’ этики: не окружающее применять к внутреннему, а каждый из внутренних миров - к неким нотам.

- Что такое ,,естественный ход вещей’’, господин?

 - Совокупность вторичных причин, направляемых силою судьбы для достижения предначертанного Богом, - ответил Иеронимус ещё более скучным тоном, и Рехильда утратила охоту задавать ему вопросы.

(,,Мракобес’’).

Понятие свободы выбора в таком случае, правда, изрядно размывается: собственно, выбора кем? Прямо таки -

Но. И сам существующий процесс становления личности  - ,,Личность не структура, а процесс. Вихрь. /А. Лазарчук/’’ - очень в этом аспекте не благонадёжный со штирнеровских позиций (,,...а не собственность также и мнение - мое, собственное? ... хочет непременно что-то сделать из людей, и потому в нем живут только сделанные люди; всякий, кто хочет быть самим собой, - враг ... и ставится им ни во что’’):

ненавязывание своего Пути, своя Вера, дойти своим Умом, выбрать своим Сердцем; всё с большой буквы...  - а рассуждения (и обличения! - от бен Ладена или от Познера), что самое природное и наиболее живучее, мол, не значит самое лучшее в человеке, самое желанное в нём (кем желанное? - спросите, - ну, тогда ,,самое общепризнанно человечное’’ в нашей натуре, ,,божье подобие’’ в ,,грешной плоти’’, если угодно, или истинно цивилизованное™)  - вот что есть злоЪ и тоталитаризмЪ!

 ,,И наконец, можно ещё сказать, что Церковь – зло и воплощённая безблагодатность’’ (Ц).

 Да, давайте пойдём до конца, вспомним, что рыба бывает только одной свежести, первой и последней, и давайте тогда найдём подлинно свободного человека, а не ,,жалкую марионетку с засранными мозгами’’, - давайте, давайте, ищем, кто там был за Свободу?

Мысли россыпью:

• Вот Познер - он сам придумал свой воинствующий либерализм, или его так приучили? когда и при каких обстоятельствах?

• Наиболее распростанённым в Катманду культом является секта ,,Стремящихся убедиться’’. На улицах города часто можно видеть её последователей - они ходят в глухих синих рясах и носят с собой корзинку для милостыни. Цель их духовной практики - путём усиленных размышлений и подвижничества осознать человеческую жизнь такой, какова она на самом деле. Некоторым из подвижников это удаётся; такие называются ,,убедившимися’’. Их легко можно узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику. ,,Убедившегося’’ адепта немедленно доставляют на специальном автомобиле в особый монастырь-изолятор, называющийся ,,Гнездо убедившихся’’. Там они и проводят остаток дней, прекращая кричать только на время приёма пищи. При приближении смерти ,,убедившиеся’’ начинают кричать особенно громко и пронзительно, и тогда молодые адепты под руки выводят их на скотный двор умирать. Некоторым из присутствующих на этой церемонии тут же удаётся убедиться самим - и их водворяют в обитые пробкой помещения, где пройдёт их дальнейшая жизнь. Таким присваивается титул ,,Убедившихся в Гнезде’’, дающий право на ношение зелёных бус. (В. Пелевин).

Ведь семья, школа, общество (в экс-СССР - со стародавних времён с фигой в кармане - или в США, в республиканской Франции или, может, в монархической Японии, - очень, говорят, культура в последней утончённая, да и во Франции ничего так, говорят) - они ведь не признают, мол, ,,что выросло, то и есть хорошо’’  и могут открыть с рождения, допустим, всю благость Кришны и Рамы, или утвердить, что нет бога, кроме Аллаха, а могут вырастить Незнайку, Маугли, Позитивного Атеиста, которому и Слово Откровения взять негде, да и понятийный аппарат не вмещает ,,Чудо’’, ,,Астрал’’, ,,Верхняя Тундра’’. То есть все Божественные Слова есть в том же мире, что и наш страдалец, но звучат они на недоступном ему языке, часто даже вовсе неслышимыми звучат, не рождая ни тени сомнений...

• Скажем, что кроме ,,Соединённых Штатов Земли’’ /Л. Каганов/ на Земле есть ещё какая-то и позитивная и разумная жизнь...

• Таким образом и в такой форме добро побеждает зло на радость, как пишет один известный обозреватель, всему «прогрессивному человечеству», – обозреватель при этом имеет в виду его, видимо, прогрессирующую беспринципность. (Г. Бовт).

• ...Таким вот образом передавив каких-то вонючих мух бессмертная душа безвозвратно гибнет за первые два десятка лет своей жизни, - и поздно уж про ахимсу говорить.

• - Друзья, - начал Фердинанд свою лучшую речь. - Я хочу константировать факт, что каждый из вас нуждается в дополнительном образовании.
  Из первых рядов залаяли собаки. Он не понял, что это значит, и он продолжал:
  - Внешние факторы таковы, что реальность настоятельно требует новой модели личности. Понимание онтологических статусов с учетом общей направленности эгалитарных тенденций прямо указывает нам необходимый вектор развития. Цивилизационное пространство эволюционирует таким образом, что градуирует сознание в зависимости от рангов информации, перерабатываемой субъектом. Само информационное поле расширяется, но механизмы сознания блокированы в силу ряда причин. Уже сейчас можно классифицировать субьектов, причем принцип отбора будет прямо пропорционален коэффициенту системной встроенности.
  - Он о...л, что ли? - предположил смурной мужик в затруханной кепочке. (А. Силаев).

В таком вот аксепте, как говорил классик демиургии.

,,Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет.’’ (А. и Б. Стругацкие).

,,"Быть свободным" и "ощущать себя свободным" - не одно и то же. Назовем общество, все члены которого считают себя несвободными (то есть, не видят пространства Путей и не могут совершить выбор), инфернальным. В построении миров, относящихся к этому классу, человечество преуспело.

Не следует, все же, думать, что сотворить такое общество просто. Речь идет о конструировании искусственной сингулярности: чтобы человек не увидел ни одного Пути, информационное пространство вокруг него должно быть искривлено и недоступно для света. (Света разума, или чувства, или хотя бы мещанского «здравого смысла»).’’

(С. Переслегин).

А что, собственно, значит - ,,быть свободным?’’ В чём критерий? Как правильно - как внутри у меня, или как внутри у меня с точки зрения внутри у вас? Если я живу в ладах с собой и миром, то я и прав? А если не в ладах  - с собой, или с миром - то как? Находящийся не в ладах с миром ныне часто называет себя диссидентом или оппозиционером (что почётно, но не всегда здорОво); находящийся же не в ладах с собой называется часто окружающими  пациентом психотерапевта, хотя противоречие - ресурс развития, а само по себе совершенствование весьма почётно: просто принято стремиться не только к совершенству -

• ,,Изощрённый вкус... Кто тонко чувствует, тот острей жаждет лучшего. Глубина понимания узнаётся по высоте устремления.’’  ( Б. Грасиан).

- но и к ,,конгруэнтности’’, причём последнее часто перевешивает.

• Третья этическая система - это "этика достижения". Позитивным эмоциональным результатом следования ей является успех. В этом случае в обязанности "достойного человека" обычно входит демонстрация своей высокой самооценки, уверенности в себе и т.п. (,,Поведение’’; предпосылки вывода процитированы здесь в Примечаниях - Базовые эмоции и этические системы: мотивационные соответствия).

• Другое дело, что можно быть уверенным в себе и строить самооценку на реальных достижениях, а можно ,,любить себя такими, какие мы есть’’, - позиция, манипулятивная по своей природе: 

Чем не позитивный ответ, если самость может принимать разные формы? Причём ответ соответствует и духу представлений, царящих в современных электронных демократиях (чья манипулятивная сущность мне всё покоя не даёт, больно гладко организованно, - см., например, К. Крылова), причём никак не менее, чем духу - к примеру - советского мессианства (где всё просто и понятно, - ,,да, нет, прямая линия, цель’’):

Итого

Какой выбор правильнее? А ведь отказ от выбора - это тоже выбор в пользу одних или других, - правых, нижних, верхних, левых, центровых, но выбор. Вот она, вожделенная свобода - выбирай! Или же выдвигай новую альтернативу и даже ищи, брать ответственность тебе за предложенный  выбор, или переложить на других! Свобода, свобода! Ну же! Только не говори - ,,не хочу, уйдите все!’’

Так что берегите, у кого что есть дорогого! А чтО дорого?

Есть мнения:

Сим ещё раз провозглашаем свободу: дорого и мило могут быть на равных Настоящее и Малое, Прошлое и Большое, Будущее и Неизмеримое, Сбывшееся и Небывалое. ВЫБЕРИ СВОЁ И ПОСЕЛИ К СЕБЕ В СЕРДЦЕ, ЧЕЛОВЕК, ИБО ,,ЧЕЛОВЕК’’ ЗНАЧИТ ,,ХРАНЯЩИЙ В ДУШЕ’’. Что носящий? Частицу Родины, конечно, сколько вместит душа. Только духовной Родины, или Царства Божия, или Великого Архетипа, или... слов много, но узнать просто - помните? - ,,"У тебя есть овцы, козы, ячмень, - перечисляют они, - жилища, горы и что еще кроме этого? Кроме этого нет ничего у них самих, они чувствуют себя несчастными, им холодно. И я понял: они - прозекторы в мертвецкой. ,,Посмотрите, вот она, жизнь, - говорят они, - кости, мускулы, внутренности, кровь - и ничего больше". Жизнью светились глаза, но света нет в мертвом прахе. И царство моё - вовсе не овцы, не поля, не дома и не горы, оно - то, что объединяет их, превращая в единое целое. Оно то, что питает во мне любовь. Те, кто любят его, как я, счастливы, как я, и мы живём с ними в одном доме.’’ (,,Цитадель’’).

Узнать СВОЁ просто: ,,На Родине есть прошлое и будущее, а чужбине только настоящее’’. И вот когда у ТВОЕГО Настоящего для тебя есть прошлость и будущность, у ТВОЕГО Небывалого - малость и великость, значит, ТЫ НАШЁЛ СВОЁ. Иначе - ищи. Родина - это страна, в которой дом твоей души, а не обязательно Город, в котором живёт тело, Время в котором живёт тело, или Мир, в котором живёт тело.

И даже если тело умрёт не в СВОЁМ Городе, не в СВОЁМ Времени, не в СВОЁМ Мире, это большое счастье - НАЙТИ Родину своей души, носить её в себе и питать теплом своего сердца.

А не найти - страшно.

"Этнос - устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, что определяется ощущением подсознательной взаимной симпатии членов этого коллектива, и отличающийся своеобразным менталитетом и стереотипами поведения. Каждый этнос в той или иной степени внутренне неоднороден: внутри него выделяются субэтносы, которые могут возникать и распадаться, причём ощущение единства этноса как целого у их членов не теряется." (ИСТОЧНИК?

Приложение 3

Миры страха

Долой монополию на испуг! - решительно заявляю я. Крикливой прослойке с неизбывной фигой в кармане, принимающей свои страхи за Общечеловеческую-Истину-В-Последней-Инстанции® стоит напомнить, что:

Бояться можно роста преступности (сильный эффект даёт ежедневная пятиминутная медитация на темы ,,я и пять гопников’’ и ,,в 1984 году во всей области за год было меньше "огнестрелов", чем сейчас за месяц по городу’’), еще ,,для себя’’ хорошо бояться дефолта, сокращения кадров и, конечно же, кредитов - сначала что не дадут, потом что не отдашь (а это пострашней некогда популярной в оппозиционных кругах Конторы Глубокого Бурения бывает, - причём и для незлоумышлявших, для невинных людей! - которые просто хотели быть как все участники рыночной экономики: вот он, террор эпохи-то! Вот, вот эта рыночная революция, которая ест своих детей и внуков!).

А вот разгула пьянства, наркомании и зависимости от азартных игр как-то лучше получается бояться за родных и близких: за супруга или супругу, за братьев и сестёр, детей и внуков, племянников и крестников. И это ещё не полный список страхов.

Для одних регионов России остроактуально наплевательство властей, для других - ,,зарэжу’’, для третьих - агрессивные соседи.

Ещё есть верные тридцать с половиной тысяч в год, гибнущих на дорогах (а ставших инвалидами - и того больше) - такой судьбы мало кто боится, а следовало бы!

Давайте рассмотрим число тех, для кого наступила личная ,,инфернальность’’ [напомню: ,,"Быть свободным" и "ощущать себя свободным" - не одно и то же. Назовем общество, все члены которого считают себя несвободными (то есть, не видят пространства Путей и не могут совершить выбор), инфернальным.’’ С.Переслегин], а также тех, к кому она подступила - такие люди есть и среди экспортирующего к нам культуру Золотого миллиарда; судя по статистике самоубийств и медицински засвидетельствованных депрессий, там тоже изрядно ,,жертв тоталитаризма’’, - говоря россиянским языком.

Бояться можно и других тенденций в новом масскульте. И бояться можно социальной незащищённости в купе с волчьими законами конкуренции, - а почему бы и нет?

Или новояз, телекраны и минимир страшны только в контексте ангсоца, а в либеральном они же есть неиллюзорная эманация Божественной Благодати? Надо только привыкнуть и получать от них удовольствие? А мы, в таком  дискурсе, просто к хорошему не привычны - ,,называя вещи своими именами, прямо, по-нашему, без всяких этих вуалей’’ - к свободе™.

Например, некоторые косные люди - ,,совки!’’ - привыкли, что в СССР скинхедов было мало и толпами они не слонялись, и никак не хотят менять свои привычки. И другим свои тоталитарные символы навязывают, - вот, вот, смотрите, люди добрые, до чего ОНИ распоясались, что творят:

Проклятые сталинисты, да не ступит в их дом нога Санта-Клауса, да не узнает их рот отныне вкуса колы, да не будет в их домах и крошки от гамбургера, пфуй!

Обстановка в международных отношениях тоже не радостная: ,,бомбовые оперы’’ - популярный вид шоу-бизнеса:

,,Это была не последняя война. И не война, которая покончит с войнами вообще. Ее звали Войной за Американскую Мечту. На эту идею как-то наткнулся сам генерал Карпентер и с тех пор только о ней и трубил. Генералы делятся на вояк (такие нужны в армии), политиков (они правят) и специалистов по общественному мнению (без них нельзя вести войну). Генерал Карпентер был гениальным руководителем общественного мнения. Сама Прямота и само Простодушие, он руководствовался идеалами столь же высокими и общепонятными, как девиз на монете.’’ (А. Бестер).

,,Краткий американо-человеческий словарь.

 Гуманитаная катострофа - формальный повод к войне.
Миротворческая акция - война.
Нанесен точечный бомбовый удар - разбомбили всё в радиусе нескольких километров.
Оказание помощи законному правительству - поддержка марионеточных режимов.
Террористы - враги американцев.
Благородные борцы за свободу - американцы.
Общечеловеческие ценности - всё, что ценят американцы.
Диктатуры и тирании - режимы, ведущие политику, независимую от политики США.
Цивилизация - США.
Варвары - все остальные.’’

(Неизвестный герой).

Наконец, серьёзной угрозой для России, как нетрудно заметить, представляется агрессивный мондиализм, помноженный на хроническое двоемыслие, - именно так это и называется!

Приложение 4

Приложения

Константин Крылов

ПОВЕДЕНИЕ

(http://www.traditio.ru/krylov/pv1.html)

Часть 4. Дополнение.

Предварительные замечания
Индивид: субстанциональное определение
Восприятие и действие: "бессознательное"
Сознание
Разум
Проявления бессознательного в сознании: базовые эмоции
Четыре базовые эмоции
Желание сохранить своё: страх
Желание присвоить чужое: зависть
Желание вернуть своё: ненависть
Безразличие к своему: скука и отчаяние
Базовые эмоции и этические системы: мотивационные соответствия

 

Базовые эмоции. Три свойства сознания.

Предварительные замечания

Несмотря на то, что теория поведения может быть изложена без каких-либо отсылок к мотивам действий, что позволяет не обсуждать психологическую проблематику, мы сочли возможным высказать некоторые соображения по этому поводу, а также затронуть ряд других вопросов, представляющих, как нам кажется, самостоятельный интерес. Все это, однако, не является необходимой частью содержания книги.

Индивид: субстанциональное определение

До сих пор мы рассматривали индивидов только с одной точки зрения: как участников общественных отношений. При этом мы не вдавались в рассмотрение одного существенного вопроса: что, собственно, позволяет индивидам жить в обществе? Иными словами - какими свойствами должен обладать индивид для того, чтобы быть способным к участию в общественных отношениях?

Для этого необходимо выполнение трех взаимосвязанных условий. Возможными участниками общественных отношений могут быть любые существа, способные воспринимать окружающий мир и воздействовать на него, осознающие свои действия, и наделенные разумом.

Восприятие и действие: "бессознательное"

Известно, что все живые существа имеют какие-то органы чувств (то есть способны воспринимать окружающий мир) и органы действий (способны воздействовать на него). Столь же очевидно, что их восприятия и их действия связаны между собой: отсутствие всякой связи между тем, что живое существо воспринимает, и тем, что оно делает, немедленно привело бы к его гибели.

Как правило, у каждого живого существа имеется система односторонних связей органов восприятия с органами действия, называемая "системой рефлексов", "реакциями", или как-то иначе. При этом живое существо вначале нечто воспринимает, потом действует определенным образом в зависимости от результатов восприятия. Так, после повышения температуры воздуха на дереве набухают почки; в ответ на запах еды у собаки выделяется слюна; и т.п.

Однако эта система связей не может называться сознанием. Скорее, это можно было бы назвать "бессознательным"*.

* Разумеется, не в психоаналитическом смысле слова.

Сознание

Сознание - это способность иметь представления о своем будущем, особенно о возможных последствиях своих действий. Подсолнух, поворачивающийся к свету, делает это бессознательно. Человек бессознательно отдергивает руку от горячего. Но, например, заяц, удирающий от лисы, мечется, ища кратчайший путь бегства,- то есть пытается выбрать из нескольких вариантов своего будущего поведения наилучший.

Следует иметь в виду, что сознание направлено не на всякое "будущее", а именно на свое будущее, точнее говоря - на свое будущее поведение.

Почему общественные отношения возможны только среди существ, обладающих сознанием? - Именно потому, что общество - это система отношений, а понятие "отношения" предполагает готовность к некоторому поведению в будущем. Живые существа, не обладающие сознанием, могут воздействовать друг на друга, или взаимодействовать друг с другом; иногда кажется, что они препятствуют или содействуют друг другу - как, например, большое дерево, заслоняя собой свет, "мешает" расти другим деревьям, или как кишечные бактерии "способствуют" перевариванию пищи. Но подобное взаимодействие не является отношением. Дерево, заслоняющее свет, не пытается противодействовать росту побегов. Оно точно так же отбрасывало бы тень на землю, даже если бы на ней ничего не росло. Кишечные бактерии вырабатвали бы те или иные вещества вне зависимости от того, нужно это для переваривания пищи или нет. Такого рода существа действуют как автоматы, влияя друг на друга, но никак друг к другу не относясь.

Напротив, существа, воспринимающие свои действия, могут находиться в тех или иных отношениях между собой. Они способны к ожиданию чего-то в будущем - а, значит, и к тому, чтобы действовать, ожидая реакцию на свои действия. Между ними возможны отношения сотрудничества или соперничества, что приводит к появлению образований, обладающих некоторыми свойствами общества.

Разум

Разум мы рассматривали прежде всего как способность устанавливать те или иные отношения с другими людьми по своей собственной воле. В данном случае слова "разум" и "свобода воли" являются синонимами.

Проявления бессознательного в сознании: базовые эмоции

Бессознательное (то есть система связей между восприятием и действием), сознание и разум каким-то образом взаимодействуют друг с другом. Особый интерес при этом представляет взаимодействие бессознательного с сознанием. -

Для того, чтобы успешно функционировать, сознание должно иметь возможность воспринимать бессознательное*. Бессознательное - как система автоматических реакций - пытается ответить на каждый акт восприятия каким-то действием. Сознание способно вмешиваться в этот процесс, приостанавливая некоторые автоматические реакции бессознательного: иначе оно не было бы способно к выбору вариантов поведения. Кроме того, оно способно "провоцировать" бессознательное, манипулируя системой восприятия (например, вызывая в памяти яркие воспоминания или создавая воображаемые картины).

* С этой точки зрения сознание является частью системы органов восприятия, и его можно рассматривать как своего рода "шестое чувство", только направленное не вовне, а внутрь себя.

В тех случаях, когда сознание активно, оно подавляет все бессознательные реакции, не позволяя индивиду действовать автоматически. В этом случае задержанные действия проявляются в сознании как импульсы к совершению действия, то есть как чувства и эмоции **.

** Если импульс к совершению действия немедленно реализуется, ни о каких эмоциях говорить нельзя. Эмоция - это побуждение к действию, а побуждение можно испытывать только в том случае, если действие не совершается.

В дальнейшем мы будем говорить только о тех эмоциях, которые связаны с основной категорией социальной жизни - а именно, с тем, что мы называем "своё".

Четыре базовые эмоции

Все значения слова "свое" были уже рассмотрены нами выше. Поэтому, не уточняя, что именно является "своим", мы будем рассматривать все возможные действия субъекта по отношению к нему. Для этого надо ответить на вопрос, что вообще можно сделать с тем, что мы называем "своим", или что с ним может произойти?

Существует три основные формы действий, которые возможно совершить по отношению к "своему". Их можно выразить словами сохранить, отнять и вернуть. Каждому из этих действий соответствует импульс, побуждающий его совершить, то есть некая эмоция. Кроме того, одной из возможных форм поведения является отказ совершать какие-либо действия, подпадающие под эти три категории, и этому отказу тоже соответствует определенный эмоциональный импульс.

Все базовые эмоции являются отрицательными: испытывать их неприятно. Это связано с тем, что они являются импульсами к совершению действия, причем совершение мотивированных ими действий (и получение результата) их прекращает. Если бы они были приятными переживаниями, человек не стремился бы избавиться от них, и задерживал бы действие, вместо того, чтобы его совершать.

Желание сохранить своё: страх

Сохранение - это поведение, направленное на то, чтобы своё осталось своим, то есть не было бы повреждено, уничтожено, или присвоено другими. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, называется страхом. Таким образом, страх - это всегда страх перед потерей (жизни, имущества, свободы, чего угодно).

Страх всегда направлен на некоторое возможное будущее, на то, что может произойти: невозможно бояться того, что уже произошло или происходит сейчас*. Таким образом, будущее является универсальным объектом страха.

* Когда говорят о страхе перед прошлым, всегда имеется в виду страх перед повторением прошлого в будущем, или страх перед несостоявшимся вариантом прошлого, который переживается как будущее (что описывается выражениями типа "мне страшно это вспоминать, ведь я же мог погибнуть").

В социальной жизни страх всегда связан с возможными действиями - своими или чужими. Строго говоря, боятся не кого-то, а чего-то. В частности, можно бояться собственных будущих действий (например, рискованного прыжка через пропасть, или предстоящей тяжелой работы**).

** Так называемая "лень" является своеобразной разновидностью страха, обычно с примесью других базовых эмоций (чаще всего скуки или ненависти).

Страх является простейшей базовой эмоцией. Для того, чтобы испытать страх, достаточно просто понимать разницу между ситуацией обладания своим и ситуацией лишения этого. При этом совершенно не предполагается какое-либо представление о "не-своём", "чужом". Для страха безразлично, будет ли "своё" просто уничтожено, или присвоено другим: главное здесь - это чувство возможного лишения.

Желание присвоить чужое: зависть

Присвоение - это поведение, направленное на то, чтобы нечто чужое (или ничьё) стало своим. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, часто называется просто "желанием". Мы используем термин зависть, понимая его в самом широком смысле слова - как всякое желание обладать чем-то, сделать его своим (собственностью, правом, положением, чем угодно).

Зависть всегда направлена на нечто, существующее сейчас, то есть на настоящее. Разумеется, возможно испытать зависть к чему-то, имевшему место в прошлом или возможному в будущем, но для этого требуется вообразить это существующим сейчас - или вообразить себя существующим тогда. Обобщая, можно сказать, что настоящее является универсальным объектом зависти.

Зависть связана не с действиями, а с отношениями. Зависть - это всегда зависть к чему-то, причем не к действиям, а именно к отношениям (как правило, к отношениям обладания или участия).

Зависть является более сложной эмоцией, нежели страх, поскольку предполагает не только различение ситуаций обладания и лишения, но и представления о том, что обладать чем-то могут и другие (или никто), то есть представления о "чужом" (или "ничьём").

Желание вернуть своё: ненависть

Желание вернуть своё принципиально отличается от желания присвоить чужое. Оно возникает в ситуации, когда своё продолжает признаваться субъектом именно своим, а тот факт, что им обладает кто-то другой, воспринимается как помеха. С этой точки зрения объект ненависти не обладает тем, что субъект считает своим, а просто мешает субъекту обладать тем, что ему принадлежит*. Поэтому единственным способом вернуть себе возможность обладания своим является не "обратное присвоение" (своё не признается чужим), а уничтожение помехи, препятствующей должному отношению к своему (например, ненавидимого человека**). Ненависть предполагает, что "правильное положение вещей" восстановится само, как только будет убрана помеха.

* Например, тиран или диктатор вызывает ненависть не потому, что присвоил себе чужие права, но потому, что не позволяет другим обладать ими.

** В таких случаях говорят нечто вроде "он мешает мне жить".

Ненависть всегда направлена на прошлое. Невозможно ненавидеть кого-то или что-то за то, чего ещё не произошло. С этой точки зрения прошлое в целом является универсальным объектом ненависти.

Ненависть является личным чувством: ненавидят не что-то, а кого-то. Ненависть - это ненависть к участникам отношений.

Ненависть явлется наиболее сложной из всех базовых эмоций, поскольку предполагает понимание разницы между отношениями и их реализацией, а также зависимость отношений от действий их участников.

Безразличие к своему: скука и отчаяние

Особой формой поведения следует признать безразличие по отношению к своему. Отказ от усилий по удержанию, присвоению или возвращению своего также мотивирован эмоциональным импульсом. Соответствующую базовую эмоцию можно называть по-разному. Наиболее характерные ее формы - это скука и отчаяние.

Следует отличать безразличие от невнимания. Невнимание к чему-то может быть случайным. Безразличие - это сознательный отказ уделять внимание данному объекту. В таких случаях человек обычно говорит, что "это его не интересует". В той ситуации, когда он по какой-то причине все же вынужден направлять внимание на то, что не вызывает у него страха, зависти или ненависти, он чувствует "отсутствие интереса", то есть "скуку", "желание отвлечься".

Крайним случаем "желания отвлечься" является отчаяние. Это ситуация, когда необходимость направлять внимание на что бы то ни было настолько неприятна, что единственным выходом начинает казаться прекращение деятельности сознания, то есть его разрушение, смерть, или трансформация самой его структуры. В этом смысле отчаяние не обязательно парализует всякую деятельность человека: в некоторых случаях оно является импульсом к совершению действий, которые не способны мотивировать ни одна из перечисленных выше базовых эмоций.

Базовые эмоции и этические системы: мотивационные соответствия

Ранее мы уже упоминали о том, что существуют мотивационные соответствия между этическими системами и базовыми эмоциональными импульсами.

Имеется в виду следующее. Само по себе знание о том, как нужно себя вести, вовсе не приводит к правильному поведению. Желание быть этичным не выводимо из этики. Это значит, что существуют особые этические мотивации, которые побуждают человека вести себя "правильно".

Разумеется, этические мотивации ни в коей мере не сводимы к самим базовым эмоциям. Напротив, этические мотивации являются их отрицанием, то есть вызваны желанием избавиться от переживания базовых эмоций. Напомним, что все они являются отрицательными, а их переживание неприятно. Этичное поведение с этой точки зрения вызвано желанием избежать этих переживаний - то есть оно является своеобразной профилактикой. Это эмоции по поводу эмоций, "эмоции второго порядка".

Вообще говоря, отношение к неприятным переживанием может быть двояким: им можно поддаться (и тогда они исчерпают себя в действиях), или можно попытаться не допустить их появления. Этические мотивации относятся именно ко второй категории.

Разумеется, отдельный человек, ведущий себя сообразно этическим нормам, тем самым еще не застрахован от неприятных переживаний. Но если этим нормам следуют все, или хотя бы значительная часть людей в обществе, уровень проявлений базовых эмоций заметно снижается.

Первая этическая система направлена на преодоление скуки и отчаяния, то есть разных форм нежелания жить и действовать. Она делает это простейшим способом: советует чем-нибудь заняться, и лучше тем же самым, чем занимаются все. Люди, следующие нормам Первой этической системы, все время нуждаются в том, чтобы их как-то занимали общими делами. Именно этим объясняется их "коллективизм".

В рамках данной этической системы любые эмоции кажутся чем-то привлекательным, поскольку они отвлекают на себя внимание. Это относится и к трем базовым эмоциям, то есть страху, зависти и ненависти: они хороши уже тем, что вызывают интерес* и желание жить, которые являются позитивным эмоциональным результатом следования Первой этической системе. Принято, чтобы те люди, которые считаются (разумеется, в рамках данной этической системы) "достойными людьми", демонстрировали повышенный интерес к жизни, энергию и витальную силу.

* В частности, именно по этой причине таким людям часто свойственна невероятная жестокость: это их развлекает.

Как уже говорилось, Вторая этическая система связана с базовой эмоцией страха, а мотивационным импульсом является нежелание его испытывать. Сама традиционная формулировка Второй этической системы, то есть "золотое правило" - не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе - может быть заменена на такую: не делай другим того, чего ты сам боишься.

Это значит, что всеобщее следование нормам Второй этической системы позволяет каждому человеку существенно снизить уровень опасений по поводу своей жизни, своего положения, и т.д. и т.п.

Таким образом, Вторая этическая система - это своего рода "этика осторожности". Соответственно, позитивным эмоциональным результатом следования Второй этической системе является спокойствие. "Достойные люди" в рамках Второй этической системы ведут себя, как правило, подчеркнуто невозмутимо.

Для Третьей этической системы базовой эмоцией, связанной с ней, является зависть (понимаемая широко, - как "желание получить"), а мотивационным импульсом - нежелание переживать эту эмоцию. Для этого общество должно способствовать тому, чтобы каждый человека имел возможность что-нибудь получить, а для этого - хотя бы не мешать его деятельности в этом направлении. Третья этическая система учит людей не мешать друг другу добиваться своего. Ее можно переформулировать так: "не мешай другим делать то, что ты хочешь делать сам".

Третья этическая система - это "этика достижения". Позитивным эмоциональным результатом следования ей является успех. В этом случае в обязанности "достойного человека" обычно входит демонстрация своей высокой самооценки, уверенности в себе и т.п.

Четвертая этическая система связана с ненавистью. Соответственно, мотивационный импульс для ее принятия есть нежелание испытывать ненависть к кому-либо. Поскольку всякий человек, потерпевший ущерб в результате чьих-то злонамеренных действий, обречен испытывать ненависть к тому, кто их совершил, то единственный способ избежать этого - не становиться жертвой. В рамках Четвертой этической системы человек обязан защищать себя от тех действий, которые он ненавидит. Соответствующее этическое правило звучит так: "Никому не позволяй делать с собой то, что ты ненавидишь". Как уже говорилось выше, основным грехом в данной этической системе считается нежелание связываться со злом, готовность смириться с ним, и тем более потворствование ему. Четвертая этическая система - это "этика предвидения и сопротивления".

 предыдущая глава | содержание | следующая глава

Назад

Сергей Переслегин, Николай Ютанов

Будущее как проект - КРИЗИС ФУТУРОЛОГИИ

отрывок

...к настоящему времени все варианты "земного рая", равно как и "земного ада" полностью исчерпаны текущей Реальностью. Утопий "про рай земной" было множество, но основных идей всего три: меняется материальный мир, человек или поле связей (общество). Соответственно возникают "утопии потребления", "негуманоидные модели" и "социальные утопии". Самые древние - материальные утопии. Материальные утопии добавляли в мир всего лишь три элемента: а) материальное изобилие, воспринимаемое прежде всего как изобилие продуктов питания; б) возможность "облететь весь мир за полчаса", реализующая стремление к познанию, которое, видимо, заложено в человеке так же, как стремление к выживанию; в) способность собственно летать (здесь можно только вспомнить Клопа Говоруна из "Сказки о тройке" А. и Б. Стругацких: "несомненно, проистекающая из зависти к нам, насекомым").

Неожиданно выяснилось, что к исходу XX столетия все эти задачи удовлетворительно решены в текущей Реальности (в развитых странах) и более не требуют художественного анализа и отнесения к другому времени или пространству. Более того, появление виртуальной вселенной открыло путь к достижению совсем уж немыслимого "материального рая". И очень скоро европейская либо же американская цивилизация смогут построить "вселенную высокой виртуальности", пребывая внутри которой, нельзя будет никаким экспериментом определить - находишься ли ты в реальном мире или же в виртуальности. "Вселенная высокой виртуальности" может быть построена под конкретного человека и обеспечивать для него не просто "земной рай", но даже и его личный рай. Такой мир может быть построен на Земле лет через двадцать-двадцать пять. Или даже раньше.

"Негуманоидные" или "квазигуманоидные" утопии всегда представляли собой отдельный жанр. Литература о глобальных изменениях человека - уже как бы и не для человека написана. Читается как чистая сказка. А вот изменения локальные (увеличение скорости мышления, продолжительности активной жизни, улучшение памяти, овладение экстрасенсорными способностями) уже наступили. Прогресс достигнут за счет новейших компьютерных технологий, с одной стороны, и за счет овладения известными с незапамятных времен психотехниками - с другой.

Социальные утопии все сводятся к художественному анализу политических систем, поданых под религиозным или идеологическим "соусом". Оказалось, что моделей общественного устройства в принципе не очень много и все они давно реализованы на практике. Сколько-нибудь разумные варианты были исследованы еще в прошлом столетии; в XX веке прошли (или, вернее сказать, не прошли) испытание концепции уже откровенно экзотические - СССР, рейх, японская империя. "Земной рай" так и не получился, а принципиально новых построений ни в философии, ни в фантастике и не появилось.

Что же касается антиутопий, то можно с уверенностью сказать, что бояться нам уже нечего: "земной ад" также исчерпан текущей Реальностью. Число человеческих страхов ограничено: страх физической смерти, психической смерти (безумие), психологической смерти (уничтожение семьи, лишение возможности продления рода) и социальной смерти (изгнание из трибы). Все это давно реализовано в социальных системах, которые данные страхи материализуют и, более того, становятся их метафорой.

Назад

Сергей Переслегин

Вторая Мировая война между Реальностями

отрывок

(Выделено - Ч.)

...

Тотальные войны играли роль высокотехнологичного дезинтегратора промышленности [3].

Эти войны в значительной мере способствовали прогрессу – и не только «негативному» – в производстве вооружения. Значительно повысив связность мира [4], они поставили под сомнение такую форму организации общества, как национальное государство.

Поскольку КПСС, как и НСДАП, можно рассматривать как форму общественной организованности, альтернативную национальному государству, не будет преувеличением сказать, что в тоталитарных войнах XX столетия, особенно во Второй мировой войне классические National States вели борьбу с химерическими, но содержащими значительную запасенную социальную энергетику структурами, представляющими собой гибрид обычной политической партии и средневекового рыцарского ордена [5].

Второй составляющей конфликта (вообще говоря, вытекающей из первой – борьбы форм управления обществом) является столкновение цивилизаций. Все те же Великобритания и США материалистические, рациональные, демократические, – меняя политические конфигурации, воюют то с оккультной, магической цивилизацией Германии (по М. Бержье, «нацизм – это магия плюс танковые дивизии»), то с коммунистическим Советским Союзом, взявшимся из подручных материалов строить «царство Божие на Земле», то с синтоистской Японией, опирающейся на лозунг «дух сильнее плоти» и бросающей против лучшей в мире противовоздушной обороны отряды летчиков-«камикадзе». Рационализм, как форма бытия, сражался с иррационализмом, комфорт – с воинской славой. Во время Второй мировой войны американский авианосец «Йорктаун» было необходимо срочно отремонтировать, чтобы бросить его в решающее сражение. Среди поврежденного оборудования, замена которого была признана жизненно необходимой, был автомат по производству газированной воды.

Можно найти и еще одну составляющую – столкновение стратегий.

Сражались морские державы против сухопутных. Сражался советско-германский стиль ведения войны, с его акцентом на красоту операции, с англо-саксонским, опирающимся на превосходство в ресурсах и высшую «большую стратегию», искусство выигрывать мир.

«Эту картинку можно раскрашивать в разные цвета» [6]. Не нужно только искать в тоталитарных войнах XX столетия борьбу добра против зла, цивилизации против варварства, безоружных демократических государств против готовых к войне безжалостных агрессоров.

В современной картине мира Второй мировой войне отводится роль «наглядного урока», рассказывающего о неизбежности поражения бесчеловечной фашистской Германии, дерзнувшей поднять руку на «свободные народы». Этакий Д. Р. Толкиен в голливудско-новозеландской проекции.

Реальности гораздо сложнее. Как я когда-то писал [7]: все три социально-культурные общности, сражавшиеся между собой во Второй мировой войне, одинаково неприемлемы для современного человека.

«Гитлеровская Германия – это национализм и антисемитизм в самых грубых, первобытных формах, это борьба с университетской культурой и костры из книг, войны и расстрелы заложников.

Сталинский Советский Союз представляется системой, отрицающей всякую человечность и тяготеющей к средневековым социальным импринтам (вплоть до инквизиции и крепостного права).

Для демократического Запада, «владеющего морем, мировой торговлей, богатствами Земли и ею самой», типичны отвратительное самодовольство, абсолютизация частной собственности, тенденция к остановке времени и замыканию исторической спирали в кольцо.

С другой стороны, Рейх – это гордый вызов, брошенный побежденными торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам. СССР – уникальный эксперимент по созданию социальной системы с убывающей энтропией, вершина двухтысячелетней христианской традиции, первая попытка создать общество, ориентированное на заботу о людях и их личностном росте. Наконец, Запад вошел в историю как форпост безусловной индивидуальной свободы, материальной и духовной.

Безоговорочный успех одной из этих цивилизаций является бедой для человечества, гибель любой из них – невосполнимая потеря. И, анализируя события Второй мировой войны, надлежит всегда об этом помнить».

Победа антигитлеровских сил опиралась на неоспоримое материально-техническое превосходство на поле боя в сочетании с количественным перевесом – и это обстоятельство вытекало из самой логики Второй мировой войны, как «конфликта цивилизаций». Завершающая стадия войны стала первым, но не последним примером применения на практике «доктрины Дуэ», предусматривающей отказ от борьбы армий (где всегда «возможны варианты») в пользу методичного и совершенно безопасного для сильнейшей стороны уничтожения городов.

Города Европы по сей день не до конца залечили раны, нанесенные ковровыми бомбардировками 1943-1945 годов [8].

Невиновных не было в той войне.

Захватывая города и земли, гитлеровцы устанавливали режим жесточайшего террора и немедленно разворачивали программу уничтожения евреев, цыган, душевнобольных (поголовно) и всех остальных (выборочно). Советские войска принесли в Европу марксизм в сталинской интерпретации, борьбу с «врагами народа», массовые депортации и грабеж собственности в невиданных пределах. Англичане и американцы – те просто бомбили. Пожалуй, один лишь Д. Маршалл, начальник штаба американской армии, не справляющийся со своими военными обязанностями, оказался на высоте положения, как политик, разглядев в мертвой Франции и истекающей кровью Германии будущих архитекторов единой Европы [9].

[3] А. И. Неклесса. (обратно)

[4] Вторая мировая война создала транспортную авиацию, обладающую значительной грузоподъемностью, и «довела» до практического применения реактивный двигатель. Кроме того, проблема снабжения крупных воинских группировок на Тихом океане привела к возникновению логистики, отработке средств связи, обнаружения (радар) и управления. В 1950-1960-е годы эти факторы, соединившись, способствовали триумфу пассажирской авиации и резкому увеличению мобильности населения ведущих стран мира. (обратно)

[5] Но тогда СССР и Германия должны были сражаться на одной стороне? Да, и потребовалось все вероломство Гитлера, вся расчетливость Сталина, все политическое искусство английской и американской дипломатии, чтобы события пошли по-другому. Впрочем, пока мы рассматриваем не одну Вторую мировую войну, но весь комплекс взаимоотношений эпохи тоталитарных войн. И в этой «рамке» только Великобритания и США, образующие одну из сторон конфликта: национальное государство – тоталитарная партия, – всю войну «не меняли фронта». Остальные страны изменяли позицию не раз, регулярно сражаясь с оружием в руках против своих же собственных интересов. (обратно)

[6] Д. Бронштейн. (обратно)

[7] С. Переслегин «Операция „Шлиффен“». В кн. «Иные возможности Гитлера». М.-СПб.: ACT, Terra fantastica, 2001. (обратно)

[8] Центр Калининграда / Кенигсберга все еще состоит, преимущественно, из площадей, а на густозаселенном до войны острове Кнайпкоф осталось единственное здание, разрушенное, но не рухнувшее, – кафедральный собор XIV века. (обратно)

[9] С. Переслегин. «Вторая Мировая война между Реальностями».Журнал «Дружба народов». 2005, № 4. (обратно)

Назад

линк в тоннели и линк в миры страха, первое по порядку приложение

Сергей Переcлегин

Из дебюта в миттельшпиль

отрывок

(Выделено - Ч.)

И что же тогда? Понадобилось на удивление много времени, чтобы обнаружить структурную эквивалентность миров утопий и антиутопий. "Если XIX столетие искало способ построить утопию, то XX век более всего опасался, что утопия будет построена". Утопические/антиутопические миры возбуждают сильные чувства - не суть важно, со знаком "плюс" или "минус". Само по себе это подразумевает полноту жизни личности в таком "хорошем"/"плохом" обществе. По сравнению с размеренной и зачастую скучной жизнью в современном демократическом мире можно говорить о некой "прогрессивности" "миров, которых нет (и не должно быть)". Жизнь в условиях информационного и структурного равновесия, слабых эмоций, высокой обеспеченности и низкой ответственности вряд ли может рассматриваться как "положительный вариант", ибо давно сказано: "Не ищите Истину в комфортном существовании".

Заметим, что симметричность пары "утопия - антиутопия" подразумевает выбор личности ответа на вопрос: в каком из миров - лучшем или же худшем она, личность, существует? Здесь уместно вспомнить известный анекдот о супругах, посетивших Колизей. Оба были в одном и том же Риме в одних и тех же условиях. Тем не менее тоннель Реальности, в котором находилась жена ("я была в полном восторге: я находилась на ступенях древнего Колизея и видела тени римских патрициев, заполняющих трибуны, Цезаря в пурпурной тоге и гладиаторов, я была счастлива от того, что довелось это пережить..."), отличается от тоннеля Реальности, в котором живет ее муж: ("сижу на грязных ступенях кретинского Колизея и думаю о тех проститутках, ворах и бандитах, которые сидели здесь до меня...").

Это различие не определяется объективными факторами. Оно всецело находится в руках Личности, которая вправе жить в любом из альтернативных Представлений Мира.

Понятно, что "дилемма Колизея" всеобща: она точно так же справедлива для "обыденного" буржуазно-демократического мира.

Но там "расстояние" между вариантами гораздо меньше, соответственно оно порождает меньшие противоречия. С этой точки зрения западный обыватель всегда живет нормальной жизнью - чуть более или чуть менее счастливой. Для жителя же утопии/ антиутопии (например, советской) возможна либо очень радостная, либо очень несчастная жизнь.

Накопление информации (личной, равно как и общественной) в эмоционально проявленных утопических мирах должно идти намного быстрее, нежели в обыденной буржуазной реальности. Многие лучшие образцы современной фантастики - от Уэллса до Стругацких - являются прекрасной тому иллюстрацией вне зависимости от намерений авторов.

Мы приходим к выводу, что не следует бояться утопических миров. Не следует даже бояться своей психологической реакции на такие миры, превращающей их в антиутопические.

Жизнь в утопии счастливая и интересная. Жизнь в антиутопии также интересна, и уже потому пусть в другом смысле, но тоже счастливая.

Такой тезис, конечно, подразумевает отношение к смерти, как к естественному спутнику жизни. Жизнь в утопии/антиутопии требует мужества. Ввиду нестабильности этих миров они хуже обеспечивают безопасность личности, нежели буржуазно-демократическая реальность. Иными словами, механизм создания утопических миров предполагает некую "философию смерти": в рамках христианского подхода, или с использованием буддистской схемы перевоплощения, или любую иную.

"Конструирование будущего" приведет к серьезным изменениям. В самом деле, если индустриальная революция ознаменовалась расцветом научного мышления, то в обществе постиндустриальном будет господствовать постнаучное мышление, не так ли? В этой связи интересно предание о вавилонском смешении языков. Вообще-то Бог Ветхого Завета мог найти более веские доводы в пользу прекращения строительства - пример Содома и Гоморры тому доказательство. С другой стороны, много ли слов нужно при строительстве? Возможно, что и ни одного ("во всяком случае, цензурного") - жестов и интонаций вполне достаточно. При общности языков жителей Междуречья, при сравнительной бедности семантических спектров того времени проблема перевода не могла стоять остро. И, насколько можно судить по той же Библии, не стояла.

Тем не менее легенда о смешении языков существует, более того, она носит архетипический характер. Это означает, что перед нами намек на какое-то реальное событие, теряющееся в глубине веков. Можно предположить, что под "смешением языков" понимается расхождение общего родоплеменного "тоннеля Реальности" на множество других и трансформации в совокупность индивидуальных вселенных. По мере усложнения жизни, языка и картины мира, по мере совершенствования системы разделения труда такое событие неизбежно должно было произойти. Оно было прогрессивным, поскольку создало предпосылки к развитию личности и общества. Однако же оно раскололо единый Космос на множество непересекающихся или почти непересекающихся миров. Это резко уменьшило общественный КПД, привело к созданию государства как интегратора индивидуальных тоннелей в коллективный через механизм упрощения и временно прекратило создание общей для всего человечества Башни до Неба. И может быть, именно теперь мы приходим к необходимости реинтеграции индивидуальных Вселенных.

Вырисовывается любопытная картина: абсолютное большинство людей живет в пределах одного более или менее абсурдного и, во всяком случае, фрагментарного тоннеля Реальности. Это обеспечивает человеку безбедное, комфортное и простое существование, если только мир, с которым он взаимодействует, меняется не слишком быстро. Существование индивидуальных тоннелей Реальности - важная предпосылка фабричного производства и государственного контроля.

Есть люди - их не очень много, - которые пользуются совокупностью тоннелей Реальности, переходя из одного в другой - в зависимости от поставленной задачи. Владение техникой замены тоннелей Реальности дает личности значительные преимущества: не все люди этого типа принадлежат к элите, но вся элита рекрутируется только из них. Эмиграция как социальный институт полезна, поскольку обеспечивает создание механизма перехода по крайней мере между двумя "тоннелями". Теоретически можно расширить свою психику до состояния, позволяющего работать с альтернативными Реальностями не последовательно, а одновременно. Именно на этом пути лежит та Истина, которая находится за пределами магии: способность воспринимать Вселенную целиком, а не искать отдельные ее метафоры в религиозных, философских, научных, психологических и иных системах, каждая из которых подводит вас к грани истины... но ни одна не дает заглянуть за эту грань.

"Идеальным конечным результатом" является реинтеграция Вселенной тоннели Реальности не только используются одновременно, но и воспринимаются совместно как единая картина мира..

Первым шагом должно стать расширение коллективной психики. Одной из ошибок создателей коммунистических утопий было именно отсутствие таковой интеграции. Например, большинство подобных утопий строилось на позитивистском научном мировоззрении и потому начисто отвергало все формы религии. Между тем, если верить мифу, Человечество не заблуждалось никогда. Каждый из тоннелей Реальности (не исключая фашистского, сталинского, буржуазного, католического, древневавилонского, пунийского... вплоть до людоедских культов Новой Зеландии или Центральной Африки) в той или иной форме с необходимостью входит в объемлющий реинтегрированный тоннель, позволяющий достроить, наконец, Вавилонскую башню. А это, в свою очередь, означает недопустимость культурного геноцида, чем бы он ни оправдывался. Так что, гонения церкви на науку и науки на церковь - звенья одного порядка, "негативные явления", порожденные невежеством. Приходится говорить о "красной книге культуры", об информационных конструктах, находящихся на грани исчезновения или за этой гранью - в Непостижимых Полях.

Тут стоит задаться вопросом о монополистах рынка:

- с одной стороны, перефразируя известный тезис, можно сказать, что сколько людей, столько и вкусов, поэтому оранизаций на ,,свободном рынке’’ будет присутствовать великое множество, причём очень много будет несмешиваемых принципиально, что есть залог неизбывного разнообразия;

- с другой - пока одни пребывают в полнейшей уверенности своей правоты, а, значит и силы, руководство некоторых проектов очень быстро, если не изначально, придёт к мысли о  том, что нечего ждать милостей от природы (для чисто  коммерческих проектов это ясно сразу), - и тут рационально кооптировать не только при помощи прямой саморекламы,

Прописать содержание примечаний - для 213огл, 213остров и для этой страницы

"Эгоист - это тот, кто заботится о себе больше, чем обо мне!" © Ю.Тувим

"Люди настолько неистово хотят исправить прошлое, что совершенно не заботятся о будущем." © Конфуций

"Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, будет искажено и направлено против вас." © Трезвый Крокодил

"Давно хочу написать, да вряд ли напишу ...о Гамлете, который оправился от ядовитой раны, выжил и стал королем датским. А ведь бездарный король был бы. Бездарнейший! Всецело завися от свиты, он -- куда бы делся! -- позволял бы играть на себе, как на флейте, новоявленным Розенкранцам и Гильденстернам. Пусть даже их звали бы Горацио и Марцелл. А уж если бы вздумал порулить сам... ох, я себе представляю! На том и погорел бы. Словом -- трагедия. А если комедия, то ну очень черная." © Александр Громов, ЖЖ

Собеседник, который не хочет понять предмет дискуссии - оскорбителен вдвойне: ведь ты разговариваешь с человеком, который _готов обманывать сам себя.

"В какой бы ужас пришел каждый набожный христианин, если бы ему сказали, что всякая молитва бесполезна! Каково было бы его изумление, если бы ему доказали, что заученные им с детства молитвы не только не угодны богу, а даже оскорбительны! Действительно, если бог все знает, ему совершенно не требуется напоминаний о нуждах его любимых созданий... Если этот бог справедлив и благ, как можно его оскорблять просьбой не вводить нас в искушение?" © П.Гольбах

’’Любой самый индивидуалистический акт самого крайнего индивидуалиста всё же задействует длинные цепочки общественных связей -производственных, корпоративных, гражданских, дружеских, культурных и так далее. Эти цепочки связей являются внешними расширениями человека, своеобразным продолжением его рук, ног, нервных цепей. И чем более разнообразны эти связи, тем "длиннее" его руки. Напротив, человек обрубленными социальными связями, "изгой", - это человек с минимизированными возможностями, способный ставить перед собой лишь крайне ограниченные цели... Он будет сам для себя тюрьмой, даже если свободен. Свобода человека в обществе осознаётся не только и не столько как возможность индивидуально действия, сколько как возможность мобилизации общественных связей.’’  Егор Холмогов, "Русский националист"

ДОБРЫЕ ФАШЫСТСКИЕ СКАЗКИ

Внутренняя тенденция развития не мотивируется извне и научить этому невозможно. /Г.Лендрет/. Пока дерево цепляется корнями за почву - оно будет расти. Буря будет гнуть его, но дерево будет распрямляться; ненастье будет его ломать, но дерево всё равно будет стремиться жить и расти.

С.Б. Переслегин "Конструируем сверхцивилизацию: образование." C:\Documents and Settings\Owner\My Documents\Мои документы\Переслегин и наши фантасты\Per_FuturEdu.htm

Стратегические "игры".

В известном смысле речь, идет об управлении развитием науки¹². Стратегические "игры" построены на идеологии ТРИЗа. Предлагается заменить "метод проб и ошибок", господствующий в научном познании под видом "чистой науки" или "исследования ради исследования", и заменить его типичными приемами штабной работы, то есть - операциями над противоречиями.

Разделим научные задачи на три категории. Решение одних приводит к лавинообразному созданию новых смыслов. Другие - лишь дают возможность взглянуть по-новому на одну из важных, но Недоступных проблем. Третьи, даже будучи решены, не дают ни науке, ни человечеству ничего, кроме очередной статьи в специализированном издании.

12. Обратим внимание на мета-характер данного утверждения: управлению подвергается на наука, а поле операций над ней - в данном случае управляется сдвиг по внутреннему времени.