www.belltolls.narod.ru ^   КАРТА САЙТА   ^

 

ЧТО НАМ СТОИТ ДОМ ПОСТРОИТЬ?

НАРИСУЕМ - БУДЕМ ЖИТЬ!

Новая идентичность общества означает в наступившем веке не просто обновление государства, но переход к иному типу суверенитета. Страна XXI века - это всемирная <...> корпорация-диаспора (выделено Ч.П.), границы которой всё больше приобретают не территориальный, а социокультурный характер. Современное государство должно быть готово к такой трансформации гражданского общества.

Сергей Чернышев, ,,Гражданские тезисы’’.

Некоторые итоги

Итак, с одной стороны ,,с глубоким удовлетворением мы можем констатировать факт’’: сформировалось, стабильно существует и положительно эволюционирует разумное сообщество (тут читатели подсказывают, что возраст дитятка где-то между 38 неделей внутриутробного развития и младшей группой детского сада, чё из него вырастит - ещё хрен знает, но замашки уже сейчас левые, а мне советуют купить губозакатательную машину). К разумному сообществу я отношу все заинтересованные лица, самоопределившиеся известным образом (хочешь быть разумным? - хочу), безотносительно прочих личных качеств.

- Хитросплетение чужих подробностей с эталонным эйдосом - дело туманное. Споры на эту тему - дело святое, но очень скандальное: ,,и назвали они друг друга злокозненными псами, что мочатся на древо богопочитания, не разбирая, на что поганую лапу задирают’’ /Е.Хаецкая/ (причём обе стороны могут быть правы : ). Поэтому предлагаю сейчас сосредоточится на текущих проблемах, принимая как данность всё многообразие переходных форм. -

Отдельно следует отметить, что концентрация произошла на сетевой почве вокруг нескольких независимых ядер-сайтов.

Теперь другая сторона. Уровень эффективности внутреннего использования информации и её распространения вовне вызывает в памяти образ паровоза братьев Черепановых: впечатлений много, практической пользы несколько меньше.

А дальше будет только хуже:

- Любые знания о любом предмете либо в ближайшей перспективе станут, либо уже стали общедоступными. Подлинная проблема – в их самовозрастающей необозримости, уже неустранимой никакими априорными классификациями и систематизациями. ,,Изучение современной экономики” в начале XXI века имеет для отдельного лица не больше смысла, чем ,,изучение Галактики”. Факторами, конструктивно ограничивающими поиск в безграничном море знаний о предмете, становятся рамки конкретной формы деятельности с данным предметом и идеальные инварианты культуры, стоящие за целеобразованием. Это, конечно, не означает конца системы образования, но означает необходимость его самосознания и профессиональной специализации в рамках указанной триады единого педагогического процесса. (Речь идет о тройном расслоении целостного педагогического процесса на образование (передачу упорядоченного знания о том или ином предмете деятельности), обучение (процесс, направленный на овладение обучающимся формой деятельности с данным предметом) и воспитание (формирующее причастность ученика к системе идеалов, ценностей и интересов, которые порождают цели, критерии и ограничения его формы деятельности).)

Наряду с владением классическими понятийными схемами и культурой концептуального мышления современный специалист для свободной ориентации в своей предметной области нуждается в целом ряде новых представлений и навыков. В частности, это способность эффективно использовать в аналитической работе современные информационно-поисковые средства, основанные на развернутых понятийных системах-классификациях фактического материала и использующие концептуальные базы данных (здесь важную роль играют работы Симона Кордонского, известного в прошлом в качестве одного из создателей модели ,,административного рынка”) и др.

/,,Институт политической и экономической культурологии (ИПЭК) высшей школы экономики/Материал к обсуждению проекта’’/ -

Оставим пока премудрости кибернетики и обратимся к простым вещам, которые способны существенно повысить удобство пользования уже сложившимися формами информационных ресурсов.

Например: удобно, когда аннотации материалов выложены на одной странице. Не всегда есть время и возможность открывать и просматривать три десятка статей. Кроме того - это актуально для многочисленных домашних страничек - одно дело заглянуть на огонёк, другое - читать стокилобайтные ЧАВО.

Что касается больших сайтов, то лично мне было бы приятно увидеть там, скажем, квартальную таблицу новостей: столбцы по вертикали - разбитые на группы по темам и подтемам статьи, горизонталь - градация по значимости: сначала самое-самое всем-всем-всем (нет важных материалов - пусть это место пустует); потом колонка, где от каждой группы статей представлена наиболее колоритная; затем уже вся масса однотипных материалов.

Я хорошо понимаю, что некоторые темы на 99,9 % освещаются из чистого энтузиазма, и иногда ерундовая просьба к создателю страницы облегчить жизнь читателям и поместить во-он в том уголке готовый к перекачке архив, действительно чрезмерна и непосильна. Тем не менее, можно найти и довести до всеобщего сведения приемлемые и даже необременительные рекомендации по оформлению и подаче материала, что значительно улучшит удобство пользования информационными ресурсами нашего сообщества.

- Например, существует такая вещь, как алфавитный указатель, удобный уже сформулированными критериями, что особенно важно при изучении малознакомых тем. Кроме того (тут мы полагаемся на интеллект составителей) не придётся лишний раз заниматься поиском жемчужных зёрен в навозной куче, - при всём моём уважении к большим поисковым системам.

Ещё можно сделать словарь-справочник. На основе нескольких сайтов.

Такие проекты можно осилить, поделив работу между пятью- десятью энтузистами из числа постоянных читателей соответствующих страниц; а проводить обновления, я думаю, будет достаточно пару раз в год.

Итак, примеры возможных инноваций приведены, а конкретные нужды и предложения выяснятся в ходе сетевого обсуждения. -

В заключение темы процитирую раздел ,,Концептуальный блок’’ проекта ,,Библиоскоп’’:

- ,,Модуль 2: ,,Канон”

Важнейшим условием жизнеспособности <...> культуры является наличие относительно устойчивого ядра текстов, в той или иной мере знакомых большинству носителей языка. Данный проект имеет целью перманентное определение такого ядра языкового гипертекста на основе результатов Модуля 1 с привлечением экспертов из числа пользователей “Библиоскопа”.

Модуль 3: ,,Реферат”

Будучи представлен только оригинальными текстами, канон неограниченно разрастается. Существует масса текстов, на 95% пустых и бесполезных, но содержащих гениальные откровения в двух строках… Их также нужно как-то учитывать. Выходом является рефлексия и самопересказ канона в качестве краткого реферата. Естественно, потерь при этом не избежать. Подобную задачу решили деятели позднего эллинизма, транслировав греко-римскую культуру в виде некоего канона-реферата, адаптированного для дикарей, варваров – какой она и дошла до нас. К сожалению, от оригинальных работ греческих классиков сохранились лишь обрывочные фрагменты. “Библиоскоп” позволяет полностью сохранить канон и его заархивированную основу для последующих пересмотров и реинтерпретаций ее реферата.’’ -

А дальше?

Впечатляет? : ) Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) : ))

А теперь начнём по порядку. Разумеется, никакой игры в революционное подполье; зачем всем покупать билеты на один ,,Титаник’’?

Рационально продолжать создавать и совершенствовать сетевые информресурсы, как ,,чисто наши’’, так и ориентированные на более широкий круг читателей.

Сохраняемая анонимность и рассредоточенность в вещном мире (вопрос идентификации личности по IP мы здесь опустим; конечно, надо будет - из-под земли достать могут) и формирование благоприятного общественного мнения должны защитить нас от происков системы; вдолбить нашим баранам, чем прагматизм (который, кстати, прочится ведомством Павловского, ни много, ни мало, на роль новой национальной идеи : ) отличается от кащенизма и прочего чтения с умным видом байбла задом наперёд, - это уже будет большая победа.

При грамотно проводимой информационной политике самовыявятся, самоосознаются и самообразуются в поистине академическом масштабе чуть не все имеющиеся родственные души; эгрегор совершенно расцветёт и обколосится : ).

Но! ,,Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.’’ (С.Платонов).

Следует учесть:

а) идентичность мировоззрений и сходство устремлений вовсе не обязательно приводит к сплочению рядов (показательна ,,дружба народов’’ в pax christiana от первых общин и по сей день: как немецкие военные попы в первую христианскую мировую войну бесподобно ругали французов-босяков, говорили о ,,Вавилоне Запада’’ и ,,ядовитых садах Вавилона на Сене, современном Содоме и Гоморре’’, так и св.Учитель церкви Амвросий (IV в.), ,,друг и советник трёх императоров’’, предпочитает религиозному рвению патриотическое, - призывая Иисуса к мести (!) ,,безнравственным варварам (это он о пастве епископа Ульфилы, - Ч.П.) /,,Криминальная история христианства’’/; ,,Швейк крикнул провожавшей его толпе: - На Белград!’’(Я.Гашек); в качестве другой яркой иллюстрации см. опасения Группы Теоретиков относительно искусственного интеллекта);

б) всякое ,,братство’’ плохо уживается с индивидуальными особенностями.

- Кратенькая дефиниция: несмотря на разницу в осознанности, крутые сапиенсы и неразумные хуманы в принципе заняты практически одним и тем же: обеспечение физической исправности себя, ещё нескольких (плюс/минус километр) объектов живой и неживой природы (чтоб скучно не было), да забота о какой-нить абстракции для удовлетворения эстетических амбиций/потребностей/хрен-редьки-не-слаще (пирамида Маслоу). -

Только в силу конкретных жизненных особенностей каждого организма получается великое множество интересов, которые иногда даже в принципе не могут совпадать.

Не следует забывать, что ПЛР (перевожу для верующих: ,,Всё мне позволительно, но не всё полезно,’’ - как говорил апостол Павел) - характеристика поведения, а не цели.

- Осознание, происходящее всегда в контексте уникальности ситуации и характера, при бесконечности возможностей - возможно всё, что имеет смысл (с) - но ограниченности в ресурсах, тоже оставляет широкое поле для проявления своей индивидуальности. Теоретически шестая (или уже седьмая? короче, наша новая) раса всегда может договориться между собой, практически - не всем это нужно. -

Единой Вселенской Партии Сапиенсов в обозримом будущем не предвидется. Вот любимейшее моё высказывание дедушки Фридриха: бывает беременность только своим ребёнком.

Тем не менее, можно выбрать несколько общих для разумного сообщества целей. Правда, как мы в начале условились, членами сообщества считаются все заинтересованные, а не все по-настоящему и окончательно разумные.

Но для консолидации и активной совместной деятельности требуется не суперIQ и полный самоконтроль; начинать следует с обыкновенного желания.

Выделим два направления:

- территориально-региональные организационные вопросы и всяческое международное партнёрство; при этом предупреждаю сразу: а) взаимодействовать нужно будет с людьми самых разных убеждений, б) вечных союзов не бывает, ,,свои убеждения не меняют только покойники’’ /В.Головачёв/, и, в) каждая из множества сторон будет регулярно пытаться - даже являясь участниками негосударственной структуры - учредить на деньги налогоплатильщиков собственный мессианский проект; одним словом всё как на том плакате с двумя крысами, которые нежно переплелись хвостами и обеими руками держат друг дружку за глотки : );

- Ещё раз: идея состоит в сотрудничестве и рациональном использовании имеющихся ресурсов. Специально создавать рыболовный флот, ,,чтоб всё своё было’’, вряд ли посильно и в принципе крайне расточительно. Рационально иметь рядом общественные и политические организации, экономические структуры и т.д., к которым сможет обратиться за той или иной помощью индивид и выступить единым фронтом с которыми может группа.

Например, как уверяют специалисты по выживанию в человеческом муравейнике, кришнаиты и Объеденённая христианская миссия при умелом обращении дадут вам пищу, кров, одежду и кое-какие медикаменты : ) -

- второе направление: жизнь эгрегора (или нескольких родственных эгрегоров - это как считать) и вопросы сношений с внешним миром.

Принципы выбора целей и постановки задач

,,Новая власть, одержавшая политическую победу и отразившая главные удары предшественников и соперников, абсолютно невменяема и глуха как к увещеваниям извне, так и к т. наз. ,,урокам истории’’. Современникам этот феномен хорошо известен под названием ,,гласность без слышимости’’. Новая власть воображает, что держит бога за бороду. Ощущения её не обманывают, но в их интерпретации она ошибается. Держит она не бога, а самоё себя, а то, что кажется бородой, таковой не является. Чтобы в этом убедиться, достаточно один раз сильно дёрнуть.’’ (С.Чернышев).

- ,,В нашем обществе разные силы тянут в разные стороны. При этом все дружно каждый на свой лад не имеют ни малейшего представления, где находятся и чего на самом деле хотят.’’ (В.Криворотов, С.Чернышев, 12.04.90) -

Следует чётко разделять желаемое и возможное, возможное и необходимое.

Например - и это моё твёрдое убеждение - хотя для гармоничного развития свободной личности будет очень полезен переход в полностью искусственную культурную среду *, специально сконструированную, а не являющуюся очередной попыткой довести до очередного ума наследие чехарды прошлых веков, - несмотря на это, я считаю в нынешней ситуации единственно возможным именно и только сохранение и аккуратное изменение некоторых частей имеющейся (в терминах Чернышева) традиции, культуры и цивилизации в желательном направлении и в - по возможности - необходимом объёме (последнее означает: сидеть сложа руки при сомнительных шансах на победу конечно негоже, а увлекаться гигантоманией просто опасно).

- Обратимся ещё раз к С.Платонову: ,,Идущий человек не тратит энергии своего сознания на то, чтобы управлять движением каждой из сотен вовлеченных в это мышц, контролировать дыхание, частоту пульса, перистальтику — всю эту работу берет на себя спинной мозг, высвобождая тем самым головной для высшей нервной деятельности — решения вопросов о том, куда идти и каким маршрутом. Представим себе теперь, что человек обрел возможность избавиться от порабощающих его безусловных рефлексов и ограничений (выделено Ч.П.), присущих унаследованному от эволюции спинному мозгу. Но для начала он должен взять на себя всю его работу, пропуская ее через сознание. Теперь, до тех пор, пока он не подчинит жизнедеятельность своего организма, минуя сознание, какому-то новому центру, лишенному ограничений прежнего спинного мозга, он будет вынужден часами сознательно планировать каждое элементарное движение руки, рискуя при этом умереть из-за того, что забыл о необходимости поддерживать дыхание или не успел проконтролировать пульс. В этот период перехода, когда прежний спинной мозг уже ,,отключен’’, а новый еще не сформирован, человек будет очень скован в своих движениях, и до момента включения нового усовершенствованного рефлекторного центра будет даже уступать обладателям прежних рефлексов.

Но при дальнейшем совершенствовании спинного мозга этот неприятный момент больше не повторится: человек научится заранее проектировать и конструировать в себе новый центр управления жизнедеятельностью, и затем плавно ,,переключать’’ свое тело на него. Его сознание будет заниматься именно этим конструированием и переключением, а вовсе не динамикой движения мизинца левой руки.

Хотя анатомия такого человека (во всем, кроме спинного мозга) не претерпела бы особых изменений, прежняя физиология в качестве науки о функционировании организма потеряла бы всякий смысл. Ей на смену пришла бы психофизиология, которая изучала бы организм, осуществляющий сознательную деятельность по перестройке и совершенствованию системы собственных безусловных рефлексов, управляющих его жизнедеятельностью.’’ -

Повторяю: в ближайшей перспективе создание социальной структуры с чистого листа задача нереальная. Во-первых, не потянем объём теоретического планирования, необходимый для разработки чего-то серьёзного.

- ,,В главе 1 [С.Платонов, 1983 - 1987] уже говорилось, что это достигается на пути разработки и реализации соответствующих экономических нормативов. Но сказать только это — значит не сказать почти ничего. Нормативы создавались ранее, создаются сейчас, однако регулируемые ими экономические отношения ведут себя как головы Змея Горыныча в ходе известного ,,боя на Калиновом мосту’’: на месте отрубленной немедленно вырастает новая.

Дело, таким образом, не столько в самих нормативах и их количестве, сколько в их качестве, а еще точнее — в нашей способности с помощью нормативизации в возрастающей степени брать под контроль отчужденные экономические силы.

<...> Прежде чем посылать в эту мишень наши нормативные стрелы, необходимо познать ее многослойную структуру и имманентные законы самодвижения.

Замена естественного организма отчужденной экономики сознательно проектируемым, искусственным хозяйственным механизмом — сложный и длительный процесс, подобный постепенному вживлению в биологический организм все новых искусственных органов и систем, вплоть до превращения его в робота. Эту операцию, увы, нельзя делать ,,под наркозом’’: принципиально важно, чтобы в каждый момент полученный симбиоз уже действующих подсистем хозяйственного механизма с неснятыми еще слоями и фрагментами экономических отношений работал, обеспечивая бесперебойное расширенное воспроизводство. Для успеха такой операции абсолютно необходимо глубокое, детальное знание анатомии и физиологии экономического организма и виртуозное владение хирургической техникой. Бытующие сегодня представления о производственных отношениях, сводящие их только к экономическим <...>, а эти последние, в свою очередь — к отношениям обмена, столь же пригодны для создания <...> хозяйственного механизма, как средневековая ,,теория шишковидной железы’’ — для нейрохирургии.

Но одной только теории как основы для вытеснения экономических отношений системой нормативов совершенно недостаточно. Сегодня ,,Законодательство о капитальном строительстве’’ — сборник извлечений из наиболее важных документов и нормативных актов, набранных петитом, — занимает десять увесистых томов. Уже один объем этого законодательства делает его труднообозримым и неконтролируемым. А если добавить, что полный объем регламентации, включая документы функциональных органов, министерств и их подразделений, во много раз больше, что эта регламентация содержит массу противоречий, при этом оставляя ряд важных отношений неурегулированными — станет ясным, что реальное строительство пока ведется не столько в соответствии с этим законодательством, сколько вопреки ему.

<...>Речь поэтому должна идти не о том, нужна ли регламентация, а о том, какими качествами она должна обладать как целое. Покуда нормативы издаются не претерпевшим со времен Хаммурапи никаких перемен ,,аппаратом’’ и просто присовокупляются к тоннам, кубометрам и гектарам изданных ранее бумаг — все это будет сизифов труд, независимо от степени научности каждого норматива и благородства помыслов его создателя.

Наивно полагать, что упоминавшиеся 300 000 тонн регламентирующей документации по проекту ,,Аполлон’’ — будь этих тонн даже в тысячу раз меньше — можно изготовить и использовать таким ветхозаветным способом, вручную. Весь громадный массив нормативов должен автоматически порождаться из исходной концепции хозяйственного механизма мощной человеко-машинной системой, подобно тому, как сложнейший многоклеточный организм вырастает из генетической информации, заключенной в ядре одной-единственной клетки. Изменение, вносимое в любой норматив, должно влечь за собой немедленное автоматическое внесение соответствующих изменений по всему огромному массиву нормативной документации.

<...>

Итак, для конструктивного хирургического вмешательства в тело экономики мало одного лишь детального знания ее анатомии и физиологии. Необходимы специальные средства — лазерный скальпель, микроскоп, реанимационный комплекс, управляемый компьютером. И, наконец, нужен сам хирург.’’

(С.Платонов) -

Во-вторых, нет ресурсов, достаточных для создания и поддержания автомной жизнедеятельности предполагаемого социального организма.

- ,,Сейчас мы уже в состоянии существенно конкретизировать ответ на первую половину главного вопроса современности: в чем состоит принципиальное (но покуда потенциальное) преимущество экономики социализма? Затем мы перейдем на этой основе к ответу на вторую половину вопроса: как практически это потенциальное преимущество безотлагательно превратить в реальное?

Вспомним, что исходный абстрактный ответ включал в себя три момента:

1) сознательность, лежащую в основе механизма общественного развития – сознательность действия партии, создающей новое общество;

2) научную основу, используемую как средство для этого сознательного действия и

3) его вполне определенную объективную цель.

<...>

Казалось бы – простое дело: бери идеи и превращай их в материальную силу. Но принципы аэродинамики, как это уже отмечалось, упорно не желают материализовываться в самолет только по желанию теоретика, возомнившего себя ,,субъектом’’. Они нуждаются для этого превращения в таком громоздком посреднике, как конструкторское бюро и опытное производство.

Не потому ли мы так основательно застряли на месте с превращением наших идей в реальную силу, что дело это поручено таким ,,специалистам’’, которые – при всех их субъективно-благих побуждениях – по самому узко-цеховому характеру своей подготовки и своего стерильного социального бытия ничего не умеют и не хотят делать руками?

Только сознание, определяемое такого сорта социальным бытием, могло породить грандиозную затею: создадим-де хорошие условия, простор для действия неких ,,объективных экономических законов социализма’’, а дальше они сами, аки самобеглая коляска, помчат по тракту наших экономических преимуществ, да так, что только этапные версты замелькают...

Увы, все обстоит ровно наоборот. Не субъект устанавливает хорошие или же плохие рамки, после чего заботливые законы немедля расписывают ограниченный ими холст идиллическими пейзажами образцового общества. Это типичный гибрид ,,предысторического’’ представления о характере действия законов с идеалистическими иллюзиями. Как раз законы определяют объективные границы, условия деятельности субъекта <...>. И ежели кому-то удастся обнаружить или же создать в нашей экономике некую часть, которая ,,катится сама’’, то будьте уверены, что катится она отнюдь не в гору.

На лице Проницательного читателя проступает загадочная улыбка...’’

(С.Платонов) -

В-третьих, сегодня мы имеем вполне стабильные (динамическое равновесие) условия, которые итак никто толком не понимает, и катастрофическую нехватку желающих понять. Не говоря о могущих.

- ,,На лице Проницательного читателя проступает загадочная улыбка...

- Замечательная все-таки вещь научная логика, - задумчиво говорит он. - Очень складно все это у вас получается. Я даже, знаете ли, сам несколько увлекся. Выходит, без соблюдения всяких там условий мы и шагу-то ступить не можем в новый тип развития! Занятно... Есть только в этих рассуждениях один небольшой изъян. Оглянитесь-ка по сторонам! Мы уж полста лет живем при социализме.’’

(С.Платонов).

Вот именно этого я и боюсь. -

Главной чертой, отличающей идеократии от архаических форм власти Второго мира, было особое качество, новый тип отношений между Властью и Идеей, принятие властью идеи внутрь, в качестве своей интимной сердцевины, и сознательное хождение идеи во власть с целью самореализации.

Два основных препятствия не позволили развить это качество до новой, жизнеспособной формы и обусловили злокачественное перерождение и гибель первых ростков трансформации.

Со стороны власти - то, что она не смогла выйти за рамки собственной архаической формы, не превратилась в метавласть, сознательно конструирующую самое себя как процесс решения проблем общественного развития. Власть так и не смогла превратить себя в предмет собственной деятельности. В частности, старый механизм ротации кадров через ,,естественный отбор’’ политической, партийной, фракционной борьбы был разрушен, а попытки построить новую систему ,,выращивания и выдвижения кадров’’ - в отсутствие объективных критериев и требований со стороны процессов принятия решений — привели к известным результатам.

Со стороны идеи - исторически и социально обусловленный примитивизм самой идеи, ее архаичная, неконструктивная форма. Наличия идеи для достижения метаисторического качества недостаточно, необходима рефлексия идеи по отношению к самой себе. Это означает, что в составе Идеи должны выделяться и функционировать идея идеи, идея производства и идея власти.

/,,Век трансформации власти’’/.

- ,,Сложная система, в которой отсутствует саморегуляция, негибка и неустойчива. Малейшие отклонения пустят её вразнос.’’ (Ю.Нестеренко) -

Отсюда вывод: влияние на ситуацию необходимо, контроль над ней сейчас - невозможен.

- Перед каждым теоретиком, покушающимся на квалилификацию реального положения дел в народном хозяйстве, должен витать бессмертный образ гегелевской торговки тухлыми яйцами, в совершенстве владеющей искусством абстрактного мышления.

Но бывают ситуации, когда и простое умение отличить холеру от поноса настоятельно повелевает вмешаться.

/С.Платонов, ,,После коммунизма’’/ -

Итого: ,,учиться, учиться, и ещё раз учиться’’ : ).

-Ссылки на использованные работы см. в приложении. -

Взаимодействие разумов

Не обретя адекватного самосознания, общество не в состоянии реально влиять на процесс собственного развития. /С.Платонов/.

- Есть мнение: ,,Мнящие суть в несути и видящие несуть в сути, они никогда не достигнут сути, ибо их удел - ложные намерения.’’ (,,Дхаммапада’’) -

Кроме усиленной саморефлексии разумному сообществу необходима общая понятийная база (чтоб друг друга понимать, если кто не понял : ).

-Пример: если вы хотите считать, что ,,восприятие верёвки как верёвки так же ложно, как восприятие верёвки как змеи’’ - на здоровье. Но, оперируя на личном уровне понятиями иллюзорности бытия и пустоты вещей буддисту на бытом уровне полезно иметь понимание общеупотребимого значения слов ,,верёвка’’ и ,,змея’’. -

То есть: каждый лично может иметь сколько угодно концептуальных разногласий со всем остальным миром, но если вы заинтересованы в совместной деятельности - извольте понимать друг друга.

- ,,Канонический образный ряд. Нужно, чтобы в свое время каждый человек получил свободный доступ к тому, что общество считает абсолютно ценным, но при этом вам никто не запрещает бродить по периферии, потому что это очень важно. Когда люди бродят по периферии, они создают там новые смысловые ядрышки и перебрасывают к ним мостики. Испытание канона на прочность, его обновление, интеграция его ,,Иного’’ не менее важны, чем воспроизводство.’’ (С.Чернышев) -

- Отличием же пропаганды является единство ценностей и убеждений, картин видения мира, у всех субъектов коммуникации в структурной цепи субъект/коммуникатор. Идентичные ценности, общее виденье проблемы, процесса, отдельного вопроса являются условием, без которого коммуникативная схема пропаганды просто не работает. Иначе послания будут отражать настроения и нести соответствующую смысловую нагрузку тех, кто их озвучивает.

В нашем же случае все сводится к качеству прохождения данных и адекватному пониманию сообщений. /,,Почему пропаганда не есть PR, a PR не есть реклама’’/ -

– ,,Для меня абсолютно далеким является этот третий слой, связанный с идеями. Я даже не знаю, как задать вам правильный вопрос.

– Возьмите хорошо знакомый Вам ,,стратегический менеджмент’’, только не из учебников, а настоящий. Высшие управляющие сидят и вырабатывают стратегию. Просто в той мере, в какой они ее выработали, они должны менять идентичность корпорации. Но при смене идентичности что-то же должно сохраняться. Если Вы упали в обморок и затем снова поднялись, должна быть связь между Вами до обморока и после. Если корпорация-оборотень изменилась, должно быть что-то, что позволяет ей при этом считать себя тем же, чем она и была. Что это такое? Это и есть идея-инвариант. Вы можете заснуть либералом, проснуться корпоратистом, заснуть корпоратистом, проснуться коммунистом, но при этом останетесь носителем культуры, в которой есть и первые, и вторые, и третьи. Эта культура вас помнит и знает, вы являетесь ее частицей.

Сообщество лиц, говорящих на одном и том же языке, может договориться только в том случае, если этот язык является не просто техническим средством коммуникации, а неким общим полем культурных инвариантов, позволяющим договориться.

Коммуникация имеет смысл сопоставления не только понятий, но образов и знаков.’’ (С.Чернышев) -

Таким образом, требуется не унификация мировоззрений, а модернизация уже имеющегося поля символов:

договориться о базовом значении одних терминов (пример: книга; усложняем объективным качеством - художественная к., поваренная к.; усложняем субъективным качеством - толстая к., скучная к. А теперь вспомним чехарду с атеистическим манифестом и дефиницией через гуманизм);

добавить несколько новых понятий, для пущей точности описания предметов деятельности (сравните: ,,испытатания проводились на стенде спинорно-торсионных суефикаторов с плавающим градиентом отражения ЁПРСТ-14’’, или на ,,этой хреновине с пимпочкой’’);

ну и для полноценного использования имеющихся личностных ресурсов понадобятся в конце концов какие-то новые художественные образы (в т.ч. маски, как в античном театре, ярко отражающие особенности характеров и ситуаций: вроде Дон Кихота, Ше Холмса и Вовочки).

- ,,Как показывает развитие мировой и отечественной культуры и подтверждают наши динамические измерения показателей культурных и материальных потребностей граждан России, политическому, промышленному и социальному развитию всегда предшествует своеобразная волна культурной эволюции. <...>. Именно культура является источником движения, а отнюдь не обозом. Каждый день мы слышим и читаем дискуссии о приоритетах. <...>. Что должно быть впереди - экономика или социальная сфера? Политика или экономика? <...>. В первую очередь - культура в ее самом широком смысле (образование, наука, литература, искусство). И откроется естественный путь развития всех сфер. <...>. По этой причине попытки социального реформирования, начинаемые с экономики, <...>, заканчиваются неудачей.’’ (Ю.Батурин, О.Доброчеев) -

Таким образом, предстоит развивать единое культурное пространство и формировать корпоративное сознание: выяснять для себя, зачем и насколько тебе это нужно; в случае положительного ответа - растить практическое умение взаимодействовать.

- Удачным примером рассматриваемой модели отношений я считаю сионизм. : )

Можно вспомнить и народ избранный, о котором говорил Заратустра. : )) -

В этой связи очень интересны современные работы, касающиеся русской идеи - см.: ,,ХОЖДЕНИЕ ПО ГРАБЛЯМ’’: ,,PSYCHOTRON - 1/6: ДЕТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ’’: ,,Национальный проект: ракурсы’’.

Другим наглядным и реальным примером может служить зелёное движение.

Вот статья Б.Значкова ,,Гражданские представители флоры и фауны’’: ,,Зеленые профи. Стратегия, тактика, связи, источники финансирования. Собственная политика - и даже собственная полиция.’’ Соглатисесь, последний пункт - это уже не детские игры.

Интересен и негативный опыт:

- ,,Тем не менее положение большинства экологических инициативных групп, не имеющих возможности реально влиять на беспокоящие их процессы (ни внешней - готовности властей и фирм реально сотрудничать с общественностью, ни внутренней - профессиональных знаний) и потому вынужденных лишь протестовать, требовать и просить, обычно накладывает на их членов вполне определенный отпечаток. Для них мир без остатка делится на ,,мы’’ и ,,они’’, причем в ,,они’’ попадают не только чиновники и бизнесмены (разумеется, априорно и поголовно бесчестные, алчные и готовые на любую пакость), но и равнодушное ,,молчаливое большинство’’. Любое решение (экспертизы, суда и т.п.) не в пользу экологистов сразу же интерпретируется ими как свидетельство предвзятости и подкупленности, даже простое несогласие частного лица воспринимается с подозрением. Разговору с человеком ,,извне’’ они обычно стремятся придать форму проповеди, свидетельства об истине. Говорить на равных с человеком, не разделяющим их ценностей, им трудно - хотя почти все более-менее стабильные ,,зеленые’’ организации в своих программных документах самое почетное место отводят экологическому просвещению, информированию населения и прочей подобной деятельности.’’ -

Прямо на сердце теплеет, когда видишь, что не одни мы такие уроды:

-,,В целом соотношение общего и конкретного - слабое место проекта. Когда его авторы пытаются перевести благие пожелания на язык конкретных технологических решений, то и дело возникают весьма уязвимые тезисы. Мало кто сможет сдержать улыбку, дойдя в разделе ,,Обеспечение экологически безопасного развития транспорта’’ до пункта ,,развитие дирижаблестроения’’. Да и не надо ее сдерживать - это действительно смешно. Не идея возрождения дирижабля: может, воздушный динозавр и найдет свое место в спектре транспортных средств XXI века. Но это не вопрос государственной экологической политики. Ее задача - сделать так, чтобы лица, извлекающие пользу из той или иной деятельности (в частности, перевозки грузов), полностью возмещали бы ущерб, наносимый этой деятельностью окружающей среде. А уж дальше они пусть сами думают: просто ли включить эту компенсацию в цену на свои услуги или снизить величину ущерба - например, используя сравнительно безвредные дирижабли.’’ (,,То, что доктрина прописала’’) -

Не обходится и без духа Евно Фишелевича Азефа:

- 6 апреля 2001, ,,за две недели до рассмотрения Думой во втором чтении пакета законопроектов о ввозе ядерных отходов, информационные агентства распространили сенсационное сообщение: ,,общероссийские общественные экологические организации - за ввоз отработанного ядерного топлива’’.

Впрочем, внутри ,,зеленого’’ сообщества этот документ как раз особого удивления не вызвал: обе подписавшие его структуры <...> давно уже пользовались устойчивой репутацией ,,подсадных’’, которых зовут всякий раз, когда власти нужно изобразить ,,общественную поддержку’’ сомнительного или явно антиэкологичного решения. В развитых странах такого рода услуги (получившие название greenwash - ,,зеленая отмывка’’) давно и хорошо известны, хотя там их заказчиками являются в основном крупные корпорации. То, что российская власть дополняет любимые ею (и вообще типичные для недоразвитых стран) наезды спецслужб на ,,зеленых’’ подобными инсценировками, можно даже считать признаком своего рода стремления к цивилизованности.

<...> Вся эта бурная деятельность, увенчанная апрельским ,,одобрямсом’’, точно совпадает с периодами наибольшего обострения отношений федеральной власти с настоящими ,,зелеными’’ и идеально соответствует замыслу создать ,,альтернативную общественность’’: кроме ,,других’’ экологов в стране за последние полтора года появились альтернативные объединения иудеев и журналистов и даже карманное ,,гражданское общество’’ - куда там товарищу Сталину, у которого, как известно, не было даже ,,других писателей’’!’’ -

(,,Гражданские представители флоры и фауны’’) -

Итак, мы подошли к традиционному вопросу о true'ёвости прозелитизме: какие ограничения следует положить экспансии смысла, дабы избежать ужасов профанации?

Применительно к внутренней реальности такой проблемы не существует вообще: представления обывателей о необходимых ингридиентах мацы никогда не мешали иудеям обходиться без крови христианских младенцев. Физическое же навязывание мнения возможно только спецсредствами спецслужб, - но о министерстве любви мы поговорим отдельно. Других препятствий для самостоятельного мышления вовне вашей собственной головы нет.

- ,,Говорят, что личность - всегда продукт внешней среды. Врут, причём нагло. У меня своя собственная среда, исключительно для внутреннего употребления.’’ (А.Громов)

Ваше понимание каждого слова в ,,Заратустре’’ целиком зависит от вас. Как применять это понимание к окружающему миру и к своему ,,саду души’’ - аналогично. -

Высоким Идеям в этом смысле также ничего не угрожает: при условии наличия в жизненном ритме (лишь-бы-не-было-войны) времени для досуга, а также условии свободы распространения информации, вы, уж извините за тавтологию, можете свободно созидать свою, независимую от мейнстрима, культурную традицию, - вместе с единомышленниками.

Откуда они берутся - см. выше; всё остальное - животноводство.

А теперь - реальность внешняя, в пространстве которой носители идей и обладатели внутренних реальностей могут быть просто и грубо подвергнуты развоплощению. Да, любая информация в принципе может быть использована против вас, в том числе вами же и предоставленная.

Но. Поскольку несознательное, полуосознанное и совершенно специально спланированное манипулирование в информационном пространстве уже имеет широчайшее распространение, причём, зачастую, с угрожающими для нас результатами, и дальше тише не будет - общество вступает в эпоху постиндустриальных миров, где оно зависит от самого себя как продукт собственной деятельности, - в таких условиях ответ на вопрос ,,чтобы нам такое замолчать’’ не содержит стратегического решения насущных проблем. Что, конечно, не исключает возможности влияния на ситуацию через ограничение распространения каких-то... гм-гм, ,,патернов информации’’.

Например, требование ,,привести науку в соответсвие с православием’’ религионеры подкрепляют заявлением: ,,90% населения России - православные христиане’’. Это - большая неправда.

Вот так идея процентного исчисления используется против науки.

Но я не предлагаю всеобщее обязательное образование ограничить двумя классами церковно-приходской школы, а всем знающим умные слова зашивать друг другу рты суровой ниткой, во избежание усугубления ситуации.

Куда лучше было бы подправить этот бардак в сторону правового государства. Вариантов много. Например, для начала - развивая хорошо известный институт прайвеси (разумеется, за счёт кое-чьих властных полномочий : ).

Ещё есть такой невиданный в Росии зверь, как омбудсмен - специалист, контролирующий соблюдение прав человека на вверенной ему территории.

Потом - например у Лукьяненко в одном из произведений есть деление людей исходя из психологического возраста на уровни личной и коллективной ответственности. А ещё потом - взять и передать управление собственными жизнями каждому в свои руки, оставив чингисханам компьютерные стратегушки : ).

Ответственность для ответственных; архипастырей - обратно к овцам!

Приложения

* ,,В широком смысле слова: культура - это совокупный продукт человеческой деятельности, отделённый как объект от создавшего его субъкта.’’ (М.Веллер).

Назад Э

*

Чернышев С. ,,Смысл. Периодическая система его элементов.’’ М., 1993

Назад Э

Сергей Чернышев

Уклады прошлого в настоящем. Российская палеонтология.

Благодаря катастрофическому рывку XX века в метаисторию в каждом обществе, на каждом континенте теперь так или иначе представлены уже шесть слоев: три исторических и три оставленных идеократиями. Россия в этом смысле если и уникальна, то тем, что она сильно размазана по всем этим слоям. Каждый из них представлен мощным укладом, типом личности и способом жизни. В то время как в большинстве обществ один слой явно доминирует, а остальные часто удается увидеть только с помощью специальных социологических инструментов.

Но что такое пласты традиции, культуры и цивилизации в современном обществе? Традиционное общество архаического и современного образца – две разные вещи. Когда-то насекомые и членистоногие были господами мира, в силурийском море плавали симпатичные ракоскорпионы величиной с яхту, а у стрекоз, которые порхали над гигантскими хвощами и плаунами, размах крыльев был 4 метра. Современные насекомые – это блохи, которые живут в гриве льва. Но это не означает, что млекопитающие вытеснили насекомых. Насекомые заняли целые экологические ниши, образовали симбиозы с новыми видами. Что же касается простейших одноклеточных животных, то можно сказать, что именно сейчас они живут в эпоху процветания. С появлением теплокровных видов простейшие обнаружили, что гораздо приятнее жить в тканях млекопитающих, чем в изменчивом внешнем мире. Мировые эпидемии чумы ознаменовали победы мира простейших не только над животными, но и над человеком.

В российском обществе до начала века численно доминировал мощнейший пласт традиции. Конечно, российская крестьянская община не слишком напоминала первобытную, была плодом длительного зависимого развития и сосуществования с укладами культуры и цивилизации. Но 95 из 100 жителей царской России составляли крестьяне, чье христианство, культурность и цивилизованность были весьма символичными и поверхностными. Большинство из них не знали грамоты. Они соблюдали внешнюю православную обрядность, исправно гадали в ночь на Ивана Купалу и относились к Николе Угоднику скорее как к главному колдуну или племенному тотему.

А каков был современный им уклад культуры? Россия XIX века многим напоминает хэйанскую Японию XI-XIII веков, оставившую мирового значения литературное наследие. Читая, например, "Записки у изголовья" Сэй-Сенагон, вы видите странное, дивное общество, где все, как в пушкинские времена в России, крутится вокруг двора императора, где все поголовно пишут стихи, носят семислойные одеяния с изумительно гармоничным сочетанием цветов и помешаны на проблемах эстетики. При этом придворный слой культуры тонок, за воротами игрушечных дворцов царят невежество, грязь и архаика.

В России также существовало сословие помещиков-дворян, занятое государевой службой, но при этом практически не вовлеченное в материальное производство – в отличие от буржуазии, которая должна была крутиться день и ночь: брать кредиты, открывать фабрики, торговать, играть на бирже. Дворяне были мало озабочены поиском и приумножением средств к существованию. Выйдя в отставку, они мирно сидели в наследственной городской усадьбе или имении, а приказчики привозили все, что нужно для жизни. Такая обеспеченная праздность приводила к тому, что большая часть этих людей была никчемной, а меньшая имела возможность думать о светлом и прекрасном, читать и писать на многих языках, философствовать. И подниматься к высотам духа, недостижимым для озабоченных буржуа. Культура хиреет в обществе цивилизации во многом потому, что эта прослойка “счастливцев праздных” размывается. Вместо них возникают “лица свободных профессий”, которым надо сильно суетиться и корячиться для того, чтобы заработать на жизнь. Культурный уклад формировал лицо русского общества, но численно являлся в нем крохотным меньшинством.

И наконец, уклад российской цивилизации. Капитализм в заметных масштабах возник после Крымской войны, когда нас публично побили цивилизации Европы, и выяснилось (по Лескову), что пора переходить на нарезное оружие с гладкоствольного, которое кирпичом чистили. Александр II Освободитель был вынужден затеять реформы. И тут как из-под земли выросли отечественные предприниматели, грюндеры, авантюристы и проходимцы, молниеносно, за 10-20 лет создались пароходные, угольные, химические и прочие империи. Россия с безумной скоростью покрылась сетью современных магистралей, приобрела миллионный слой фабричных рабочих и к началу века оказалась по объему производства в пятерке наиболее развитых европейских стран. Но по существу-то в указанную пятерку вошла не сама страна, а ее островок, крохотный (в масштабах страны) уклад величиной с Голландию. Он охватывал 2% населения и был во многом наведен, индуцирован извне, финансовой пуповиной связан с Европой. Прочая Русь продолжала жить по заветам дедов и прадедов. Следствием прихода цивилизации для широких масс, не читающих Чехова, стало разве что появление рельсовых путей, откуда можно было свинчивать гайки на грузила.

(Время каменных бурь)

* Центр Корпоративного Предпринимательства

Библиоскоп

ЦКП Идея

Идея

Русское самоопределение

Время каменных бурь

Идиотизм как профессия и призвание

Русский университет

Институт иного

История идеи

Вниманию тех, кто будет качать ,,После коммунизма’’ из архива ЦКП: там не хватает второй части, так что её придётся копировать отдельно.

Русский журнал

Статьи Сергея Чернышева в ,,Русском журнале’’

Вместо манифеста

Век трансформации власти

Неудержимая власть

и др.

Русский университет

РУ Идея

Аннотации на некоторые линки помещены в ,,О ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР’’: Приложения

Назад Э

* ,,Бодрствуйте и прислушивайтесь, вы, одинокие! Неслышными взмахами крыл веют из будущtго ветры, и до тонких ушей доходит благая весть.

Вы, сегодня ещё одинокие, вы, живущие вдали, вы будете некогда народом: от вас, избравших самих себя, должен произойти народ избранный, и от него - сверхчеловек.’’ (Ф.Ницше).

Назад Э

* ,,С помощью специальных ,,ключевых’’ словечек и образов нас вводят в подобие транса, а мы даже это не осознаём... Тут нас - ,,тёпленьких’’ - и программируют... Сделать это можно, превращая планируемый результат в ,,магическую’’ формулу. Помните, мы выводили в бюллетенях ,,да’’, ,,да’’, ,,нет’’, ,,да’’? А теперь попробуйте восстановить, на какие вопросы требовались эти ответы. Помните? На этом и построено программирование.’’ (,,Скрытое управление человеком’’).

Назад Э